建设工程施工合同纠纷 （2021）沪01民终2395号

卓旭公司与隆利公司签订的涉案合同系双方真实意思的表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同，均应按约履行。根据上述合同约定，涉案工程付款条件已然成就，在卓旭公司已先行支付完毕合同约定的管理费后，有权按照双方约定主张涉案工程款项。隆利公司虽曾与卓旭公司签订过债权转让协议，然该协议并未实际履行，也未通知盛禹公司，盛禹公司对此亦不予认可，故隆利公司仍需按约向卓旭公司履行付款义务。关于除5%质保金以外的涉案工程款，经计算，金额为34,624,292.25元（36,446,623.42元×95%），扣除隆利公司已付款28,283,221.85元后，尚余6,341,070.40元未支付。至于卓旭公司所称其支付给案外人的237,157.43元也应计入涉案工程应付款，显然与结算协议及卓旭公司出具的付款情况单不符，一审法院对此实难采信。故隆利公司尚需支付卓旭公司工程款6,341,070.40元。又因而盛禹公司系涉案工程发包人。法律规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。盛禹公司所称的其他法院协助执行通知书并不能免除法定义务，故盛禹公司应在欠付工程款范围内对隆利公司应向卓旭

卓旭公司与隆利公司签订的涉案合同系双方真实意思的表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同，均应按约履行。根据上述合同约定，涉案工程付款条件已然成就，在卓旭公司已先行支付完毕合同约定的管理费后，有权按照双方约定主张涉案工程款项。隆利公司虽曾与卓旭公司签订过债权转让协议，然该协议并未实际履行，也未通知盛禹公司，盛禹公司对此亦不予认可，故隆利公司仍需按约向卓旭公司履行付款义务。关于除5%质保金以外的涉案工程款，经计算，金额为34,624,292.25元（36,446,623.42元×95%），扣除隆利公司已付款28,283,221.85元后，尚余6,341,070.40元未支付。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2395号上诉人（原审被告）：上海盛禹房地产开发有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇杜家浜路****-19。法定代表人：冯继，总经理。委托诉讼代理人：郝肖赞，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺伟，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海卓旭建筑装潢工程有限公司，住，住所地上海市松江区佘山镇陶干路****/div>法定代……