追偿权纠纷 （2018）鲁01民终3953号
裁判要旨
银联公司与世远公司签订的《委托担保服务合同》、银联公司和群康公司、于宏昌、陈立新、李佳、陈兴旺、刘敏、马新刚签订的《共同还款承诺书》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。本案争议的焦点是：一、银联公司是否履行了担保义务？二、涉案共同还款承诺书的性质是什么，各被告是否是担保责任？三、银联公司起诉是否超过法律规定的诉讼时效？关于焦点一，银联公司提供建行济南经七路支行为其出具的贷款还款凭证证明履行了担保义务，并主张因银行贷款必须从贷款人的还款账户还款，因此银联公司的代偿款项均是通过世远公司的还款账户偿还，银行出具的贷款还款凭证已注明系“银联担保代偿贷款”。世远公司主张自行偿还贷款，未提供偿还贷款的证据。银行出具的贷款还款凭证已注明系“银联担保代偿贷款”，银联公司持有还款凭证的原件，结合银行贷款需通过约定的还款账户予以偿还的行业习惯，可以认定银联公司提供的证据能够证明其履行了为世远公司偿还贷款的担保责任。关于焦点二，各被告签订的共同还款承诺书，承诺“自愿作为债务人在债权人处的伍百万贷款的共同还款人或银联公司对上
摘要
济南群康食品有限公司与山东银联融资担保有限公司等追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终3953号上诉人（原审被告）：济南群康食品有限公司，住所地济南市。法定代表人：于宏昌，董事长。委托诉讼代理人：卢晶，山东国孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚成梅，山东国孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东银联融资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人：李长征，董事长。委托诉讼代理人：李道钢，山东道纲律师事务所律师。委托诉讼代……