（2014）兵八民一终字第91号

根据最高人民法院《民事案件案由规定》及上诉人一审的诉讼请求，本案案由应确认为返还原物纠纷。原判决认定案由为房屋买卖合同纠纷错误，本院予以纠正。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人返还石河子市城区7小区阅微园68栋361号的房屋的请求是否成立。上诉人基于与被上诉人亲属关系，在上诉人无力支付购房款的情况下，将其分配的石河子市优惠性解危解困住房自愿转让给了被上诉人，并与被上诉人相互出具了房屋转让证明。该证明实质上是双方的房屋买卖协议，且系双方真实意思表示，未损害其他社会成员的利益。被上诉人交纳全额房款后，从2009年入住至今。该协议签订时虽然违反了《石河子市优惠政策住房上市交易管理暂行办法》中“取得合法产权证书满三年可上市交易”的规定，也违反了建设部建设部颁布的《城市房地产转让管理规定》、《己购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》，但上述管理规定不属《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第四条所规定的确认合同无效的法律或行政法规。上述管理规定属于管理性规定，且该管理规定也未绝对禁止该类房屋的买卖行为，在符合规定条件

根据最高人民法院《民事案件案由规定》及上诉人一审的诉讼请求，本案案由应确认为返还原物纠纷。原判决认定案由为房屋买卖合同纠纷错误，本院予以纠正。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人返还石河子市城区7小区阅微园68栋361号的房屋的请求是否成立。上诉人基于与被上诉人亲属关系，在上诉人无力支付购房款的情况下，将其分配的石河子市优惠性解危解困住房自愿转让给了被上诉人，并与被上诉人相互出具了房屋转让证明。该证明实质上是双方的房屋买卖协议，且系双方真实意思表示，未损害其他社会成员的利益。被上诉人交纳全额房款后，从2009年入住至今。该协议签订时虽然违反了《石河子市

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兵八民一终字第91号上诉人（原审原告）：魏杰，男，1989年1月12日出生。委托代理人：谢秀琴（魏杰之母），女，1963年4月5日出生。委托代理人：张全，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢淑英（魏杰之姨），女，1971年8月25日出生。委托代理人：程莉，女，1958年6月12日出生。上诉人魏杰为与被……