建设工程施工合同纠纷 （2014）昆民一终字第771号

被告认可张啸作为该项目的负责人对工程进行施工及结算。而原告提交的欠条中加盖有“云南菲林格园林绿化工程有限公司安宁永昌集团项目部”印章，被告对印章的真实性没有提出异议，故一审法院认为该份欠条系被告的项目部在原告施工后出具给原告的。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条关于“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”之规定，项目部对外不具备法人资格，不能独立承担民事义务，故项目部的相应民事责任应当由成立该项目部的被告来承担，据此一审法院认为被告在本案中主体适格。针对争议焦点2，本案中，被告虽辩称原告的施工未能达到质量要求，但其在庭审中未向法庭提交相应证据证实自己的主张，且双方未签订书面施工合同，对工程质量的约定和价款的支付方式现无核对的标准，故一审法院依据原告提交的欠条及结算单确认双方已就工程进行了相应的结算，双方在结算后就应按照约定由被告支付工程价款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告应按照双方的约定履行支付义务，故一审法院对原告的诉讼请求予以支持。据此，一审

被告认可张啸作为该项目的负责人对工程进行施工及结算。而原告提交的欠条中加盖有“云南菲林格园林绿化工程有限公司安宁永昌集团项目部”印章，被告对印章的真实性没有提出异议，故一审法院认为该份欠条系被告的项目部在原告施工后出具给原告的。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条关于“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”之规定，项目部对外不具备法人资格，不能独立承担民事义务，故项目部的相应民事责任应当由成立该项目部的被告来承担，据此一审法院认为被告在本案中主体适格。针对争议焦点2，本案中，被告虽辩称原告的施工未能达到质量要求，但其在庭审中未向法庭提交相应证据证

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一终字第771号上诉人（原审被告）云南菲林格园林绿化工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区滇池岭秀*期综合办公楼*楼。法定代表人李俊，总经理。特别授权诉讼代理人刘江，云南恒鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）寸亮全，男，1966年12月6日出生。上诉人云南菲林格园林绿化工程有限公司与被上诉人寸亮全建设工程施工合同纠纷一案，不服昆明市官渡……