装饰装修合同纠纷 （2019）辽01民终15912号

原、被告之间签订的装饰装修合同系在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现质保期已过，被告应按约定将质保金给付原告，故对原告要求给付质保金13000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的迟延给付的利息，因未能提供充分证据予以证明，故对原告的此项主张，本院不予支持。关于被告要求按照交易习惯将该质保金抵偿原告应付被告的购房款的辩解，因原告对双方签订的商品房买卖协议的订立及履行有异议，且该纠纷与本案非同一法律关系，本院对此不予审理，故对被告的此项辩解，本院不予支持。一审法院判决：一、沈阳奥园新城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳建筑装饰装修有限公司质保金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈阳建筑装饰装修有限公司的其他诉讼请求。案件受理费75元（已减半收取），由沈阳建筑装饰装修有限公司负担。二审中，上诉人提供了4张收款收据，证明已将部分抵顶工程款转变为购房

原、被告之间签订的装饰装修合同系在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现质保期已过，被告应按约定将质保金给付原告，故对原告要求给付质保金13000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的迟延给付的利息，因未能提供充分证据予以证明，故对原告的此项主张，本院不予支持。关于被告要求按照交易习惯将该质保金抵偿原告应付被告的购房款的辩解，因原告对双方签订的商品房买卖协议的订立及履行有异议，且该纠纷与本案非同一法律关系，本院对此不予审理，故对被告的此项辩解，本院不予支持。一审法院判决：一、沈阳奥园新城置

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15912号上诉人（原审被告）：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：周俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永强，男，1977年8月4日出生，汉族，该公司员工，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：沈阳建筑装饰装修有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街69号。负责人：刘文利，该公司董事长。委托诉讼……