（2015）楚中民二终字第122号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案张旭东向杨云波出具了借条，但杨云波所主张的借款却转账至杨爱平的账户，杨云波不能证明其将款转至杨爱平的账户是受张旭东的委托，不能证明该笔款项转账至杨爱平账户便完成了向张旭东的实际交付。杨云波称借款交付的形式是其将密码及存折卡交给张旭东自行去转账，不符合交易习惯，且杨云波在第一次庭审中称张旭东出具借条的时间是2014年6月3日晚上，地点是在其家里，张旭东于2014年6月4日拿着杨云波的卡去转账，但杨云波出具的银行流水记录显示，本案争议的款项是于2014年6月3日通过柜面交易转账至杨爱平账户，这与杨云波在第一次庭审中的陈述相矛盾，杨云波不能证明双方之间的借款合同生效，应当由其承担举证不能的责任，故对杨云波的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨云波的诉讼请求。案件受理费8800元（已交纳）及诉讼保全费用3020元（已交纳），由杨云波承。一审判决宣判后，杨云波不服，向本院提起上诉

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案张旭东向杨云波出具了借条，但杨云波所主张的借款却转账至杨爱平的账户，杨云波不能证明其将款转至杨爱平的账户是受张旭东的委托，不能证明该笔款项转账至杨爱平账户便完成了向张旭东的实际交付。杨云波称借款交付的形式是其将密码及存折卡交给张旭东自行去转账，不符合交易习惯，且杨云波在第一次庭审中称张旭东出具借条的时间是2014年6月3日晚上，地点是在其家里，张旭东于2014年6月4日拿着杨云波的卡去转账，但杨云波出具的银行流水记录显示，本案争议的款项是于2014年6月3日通过柜面交易转账至杨爱平账户，这与杨云波在第一次庭审中的陈述相矛盾，杨云波不能证明双方之

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）楚中民二终字第122号上诉人（原审原告）杨云波，男。委托代理人张浩，云南达济律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）张旭东，男（未到庭）。上诉人杨云波因与被上诉人张旭东民间借贷纠纷一案，不服云南省南华县人民法院（2015）南民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2……