买卖合同纠纷 （2019）渝05民终4159号

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，品尚经营部与索菲特酒店之间系买卖合同关系，品尚经营部应对其向索菲特酒店提供商品的事实承担举证责任。综合分析品尚经营部举示的证据，一审法院认为，第一、品尚经营部举示的《对账单》、《电子订购单》、《收货记录》均为复印件或打印件，并未有索菲特酒店的签章或者负责人或者其他委托代理人签字，索菲特酒店对其真实性也不予认可，因此，一审法院对其真实性不予确认。第二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的的事实”。虽然品尚酒店开具了抬头为索菲特酒店的重庆增值税专用发票，但签收回执中的署名人员身份无法核实，索菲特酒店也否认其收到了上述发票，品尚公司无法证明其已将发票交付索菲特酒店。同时，即使索菲特酒店收到了品尚经

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，品尚经营部与索菲特酒店之间系买卖合同关系，品尚经营部应对其向索菲特酒店提供商品的事实承担举证责任。综合分析品尚经营部举示的证据，一审法院认为，第一、品尚经营部举示的《对账单》、《电子订购单》、《收货记录》均为复印件或打印件，并未有索菲特酒店的签章或者负责人或者其他委托代理人签字，索菲特酒店对其真实性也不予认可，因此，一审法院对其真实性不予确认。第二、

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4159号上诉人（原审原告）:巴南区品尚酒店用品经营部,经营场所重庆市巴**渝南大道**(重庆铠恩国际家居名都酒店用品城SH-141K02-A1),统一社会信用代码92500113MA5UQWUG44。经营者：王润洪，男，1976年9月19日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：袁国印，重庆浩邦律师事务所。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩……