建设工程分包合同纠纷 （2014）徐民辖终字第00122号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告在履行了徐州市泉山区人民法院四份判决书确定的义务后，向被告主张垫付款项依据的是《铜山县汉王镇2005-3地块一期工程施工协议书》。各方在协议书约定“如协商不成，在工程所在地人民法院处理”应为约定合同履行地人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效争议解决条款。因本案的合同履行地为徐州市铜山区，在该院辖区内，故本案该院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回江苏昌盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人江苏昌盛公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人主张的诉讼请求是返还之诉亦即为追偿之诉，绝非原审法院认定的“建设工程分包合同纠纷”。被上诉人起诉的依据是泉山区人民法院的四份判决书，而不是《铜山县汉王镇2005-3地块一期工程施工协议书》。《铜山县汉王镇2005-3地块一期工
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告在履行了徐州市泉山区人民法院四份判决书确定的义务后，向被告主张垫付款项依据的是《铜山县汉王镇2005-3地块一期工程施工协议书》。各方在协议书约定“如协商不成，在工程所在地人民法院处理”应为约定合同履行地人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效争议解决条款。因本案的合同履行地为徐州市铜山区，在该院辖区内，故本案该院有管辖权。依照《中华人民共和国民
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民辖终字第00122号上诉人（原审被告）江苏昌盛建设集团有限公司。法定代表人季健，该公司董事长。被上诉人（原审原告）上海金茸建设工程有限公司。法定代表人杨建平，该公司经理。上诉人江苏昌盛建设集团有限公司（以下简称江苏昌盛公司）因与被上诉人上海金茸建设工程有限公司（以下简称上海金茸公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（201……