（2016）粤71行终785号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”本案中李昌堃认为相关人员存在犯罪事实向荔湾公安分局报案请求依照《公安机关办理刑事案件程序规定》进行相应处理，属于请求荔湾公安分局依照刑事诉讼法的授权实施刑事司法行为的范畴，不属于法院行政诉讼的受案范围，对其起诉依法应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回了李昌堃的起诉。上诉人李昌堃不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。李昌堃从报警到警方告知相关事件定性为民事案件后该案就不再进行刑事案件程序，《报警回执》和《信访事项告知单》可以证明。原审法院引用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”本案中李昌堃认为相关人员存在犯罪事实向荔湾公安分局报案请求依照《公安机关办理刑事案件程序规定》进行相应处理，属于请求荔湾公安分局依照刑事诉讼法的授权实施刑事司法行为的范畴，不属于法院行政诉讼的受案范围，对其起诉依法应予驳回。原审法院依照《

广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终785号上诉人（原审原告）：李昌堃，男，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：广州市公安局荔湾区分局。住所地：广州市荔湾区。法定代表人：旋志强，局长。委托代理人：李玉清、谭薇。上诉人李昌堃因诉被上诉人广州市公安局荔湾区分局（以下简称荔湾公安分局）不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1529号行政裁定……