民间借贷纠纷 （2015）吉中民一终字第579号

原、被告间2万、5万，甚至10万元的借款交易，均采用现金交付的方式，不符常理。且除借据及还款协议外，原告未能提供其他证据佐证其与被告借贷关系的存在，现被告否认向原告借款的事实，故仅凭原告提供的借据及还款协议，本院无法确认原、被告间存在借贷关系，原告的诉讼主张证据不足。被告系军队副师级退休干部，月工资近8000元，并享受一级保健对象医疗待遇，即门诊或住院治疗疾病，个人负担的医疗费份额较小，且国家向其个人的医疗账户每年注入一定的医疗费用。现原告主张被告系因治疗自身疾病外购药物而向原告借款，本院认为，原告提供的购买药物及医疗的票据中，只有5万元左右的票据是正规票据，其他支出均是非正规票据，无法确认非正规票据的支出是否已实际发生，及是否是被告所支出。综合被告的经济收入及享受的医疗待遇情况，本院认为，首先，被告具有花销数万元的购买能力，无需向他人借款。其次，在被告医疗或者购药均由医保负责，几乎无需自行负担的情况下，被告向他人借款数十万元自行外购药物，不符常理。综上，被告虽不能对为何为原告出具借据的行为作出合理解释，但对于证明原告实际向被告交付了借款，原告方负有举证责任，故本院认为，仍应认定原告主

原、被告间2万、5万，甚至10万元的借款交易，均采用现金交付的方式，不符常理。且除借据及还款协议外，原告未能提供其他证据佐证其与被告借贷关系的存在，现被告否认向原告借款的事实，故仅凭原告提供的借据及还款协议，本院无法确认原、被告间存在借贷关系，原告的诉讼主张证据不足。被告系军队副师级退休干部，月工资近8000元，并享受一级保健对象医疗待遇，即门诊或住院治疗疾病，个人负担的医疗费份额较小，且国家向其个人的医疗账户每年注入一定的医疗费用。现原告主张被告系因治疗自身疾病外购药物而向原告借款，本院认为，原告提供的购买药物及医疗的票据中，只有5万元左右的票据是正规票据，其他支出均是非正规票据，无法确认非

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第579号上诉人（原审原告）：薛越乔，女，1987年4月27日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托代理人：姜丽颖，吉林金风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：窦柏顺，男，1939年9月4日生，汉族，内蒙古自治区。委托代理人：王英博，吉林权维律师事务所律师。上诉人薛越乔因民间借贷纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一……