金融借款合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00417号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因本案中信银行常熟支行、吴坚富、申嘉制衣公司在合同中明确约定产生争议由原告住所地法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应优先适用约定管辖，该院作为中信银行常熟支行、吴坚富、申嘉制衣公司协议选择管辖的法院对本案依法具有管辖权，吴坚富对管辖权提出异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，原审法院裁定：驳回吴坚富对本案管辖权的异议。吴坚富不服原审裁定，向本院提起上诉称：《个人借款合同》是中信银行常熟支行提供的范本，其与其他人签订借款合同时都是使用该版本，合同上的管辖法院，并不是吴坚内心认可的。吴坚富虽然是常熟市，但是长期不在常熟居住，2014年4月，其向中信银行常熟支行贷款920万元，所贷款项也是用于乐清市内的生意周转，请求撤销原裁定，将本案移送浙江省乐清市人民法院审理。本院认为：中信银行常熟支行与吴坚富、申嘉制

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因本案中信银行常熟支行、吴坚富、申嘉制衣公司在合同中明确约定产生争议由原告住所地法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应优先适用约定管辖，该院作为中信银行常熟支行、吴坚富、申嘉制衣公司协议选择管辖的法院对本案依法具有管辖权，吴坚富对管辖权提出异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，原审法院裁定：驳回吴坚富对本案管

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00417号上诉人（原审被告）吴坚富。被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。诉讼代表人李娟。原审被告常熟市申嘉制衣有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。法定代表人李旭芬。上诉人吴坚富因与被上诉人中信银行股份有限公司常熟支行（以下简称中信银行常熟支行）、原审被告常熟市申嘉制衣有限公……