（2014）海中法行终字第101号

城投公司提交4组新的证据材料，虽然不是涉案土地的相关请示、批复，却是针对本院调查其自主开发权而提交的材料，符合新证据的规定，应予分析认证。但是，该4组证据，仅能证明城投公司开发涉案土地需要增加一道审批程序（即：取得海口市政府国有资产监督管理委员会的批复），不能否定城投公司具有决定开发涉案土地的自主开发权。否则，土地利用所应经历的规划报建程序，也将成为没有自主开发权的借口，进而拖延土地的开发利用。因此，对于城投公司拟用前述4组证据证明其对涉案土地没有自主开发权的证明力，本院不予确认。二审期间，各方当事人对原审已质证的证据，均无新的质证意见，本院的认证与原审判决一致。二审对原审判决认定的事实，除下列事实以外，其他事实予以确认：原审判决认定“导致城投公司至今无法开工建设”的内容，缺乏证据予以支持，本院不予确认。二审另查明：2004年3月1日，海口市发展计划局就被上诉人城投公司市城投（2004）055号《关于申请商业网点建设项目立项的请示》，作出市计（2004）99号《海口市发展计划局关于商业网点建设项目立项的批复》，主要内容为：“一、同意商业网点建设项目立项。二、建设规模及内容：工程初步估算

城投公司提交4组新的证据材料，虽然不是涉案土地的相关请示、批复，却是针对本院调查其自主开发权而提交的材料，符合新证据的规定，应予分析认证。但是，该4组证据，仅能证明城投公司开发涉案土地需要增加一道审批程序（即：取得海口市政府国有资产监督管理委员会的批复），不能否定城投公司具有决定开发涉案土地的自主开发权。否则，土地利用所应经历的规划报建程序，也将成为没有自主开发权的借口，进而拖延土地的开发利用。因此，对于城投公司拟用前述4组证据证明其对涉案土地没有自主开发权的证明力，本院不予确认。二审期间，各方当事人对原审已质证的证据，均无新的质证意见，本院的认证与原审判决一致。二审对原审判决认定的事实，除下

海南省海口市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）海中法行终字第101号上诉人（原审被告）海口市国土资源局。法定代表人盛林，局长。委托代理人马传奋，海南泽田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）海口市城市建设投资有限公司。法定代表人韩东光，董事长。委托代理人林青，海南海地律师事务所律师。委托代理人符星，海南海地律师事务所律师。上诉人海口市国土资源局（以下简称国土局）因与被上诉人海口市城市建设投资……