委托合同纠纷 （2016）京03民终11740号

饶思上与满懿金服公司签订的房屋委托管理合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，饶思上已将房屋钥匙、水卡、电卡、燃气卡等物交付给满懿金服公司，双方签署房屋交割清单，已确认饶思上完成了房屋交付的合同义务。满懿金服公司声称饶思上在2015年9月2日交付房屋钥匙等物后，于2015年9月3日擅自更换了门锁，但其未提供相应证据证明；满懿金服公司也未提供证据证明饶思上存在其他违约行为，故满懿金服公司主张饶思上违约，要求其承担违约责任并赔偿损失，缺乏事实依据和合同依据，法院不予支持。判决：驳回满懿金服（北京）投资管理有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，满懿金服公司提供的北京市房屋租赁合同、解约协议书系由满懿上海公司居间，孔鹏帅与毛××就毛××承租涉案房屋而签订。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。以上事实，有满懿金服公司提交的房屋委托管理合同、北京市房屋租赁合同、解约协议书、汇款记录、钥匙实物及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据

饶思上与满懿金服公司签订的房屋委托管理合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，饶思上已将房屋钥匙、水卡、电卡、燃气卡等物交付给满懿金服公司，双方签署房屋交割清单，已确认饶思上完成了房屋交付的合同义务。满懿金服公司声称饶思上在2015年9月2日交付房屋钥匙等物后，于2015年9月3日擅自更换了门锁，但其未提供相应证据证明；满懿金服公司也未提供证据证明饶思上存在其他违约行为，故满懿金服公司主张饶思上违约，要求其承担违约责任并赔偿损失，缺乏事实依据和合同依据，法院不予支持。判决：驳回满懿金服（北京）投资管理有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11740号上诉人（原审原告）：满懿金服（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号6层0702。法定代表人：孔鹏帅，总经理。委托诉讼代理人：李东霞，女，1987年4月15日出生。被上诉人（原审被告）：饶思上，男，1994年9月6日出生。委托诉讼代理人：钟华（饶思上之母），女，1969年7月10日出生。上诉人满懿金服（北京……