民间借贷纠纷 （2021）湘10民终1493号

本案属民间借贷纠纷。本案的焦点问题是：本案的款项的法律性质该如何确定，本案未还本金的确定及欠付利息的确定，本案还款责任的承担问题。一、本案的款项的法律性质该如何确定。本案中，李小梅、杨国新支付的570万元，雷宏玲均出具了收条，除2011年11月7日的收条注明了“月息1.5%”外，其余均未载明利息。雷宏玲辩称双方为委托理财法律关系。一审法院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，李小梅、杨国新支付的款项雷宏玲虽出具的是收条，但其从2011年12月15日开始，2020年4月14日结束，每月按规律在支付利息，与李小梅、杨国新自认“2016年4月份之前系按月息一分五计算利息，2016年4月份之后按月息一分计算利息”的事实基本一致，且其中1,240,047元明确备注了利息，足以认定双方之间系民间借贷法律关系。雷宏玲辩称双方为委托理财法律关系，未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。故，确定本案法律关系为民间借贷法律关系。二、本案未还本金的确定及欠付利息的确定。本案中，双方对2020年4月14日收条系利息15万元计入本金，并未实际支付无异议，予以确认，故李小梅、杨国新共支付雷宏玲借款本金为570

本案属民间借贷纠纷。本案的焦点问题是：本案的款项的法律性质该如何确定，本案未还本金的确定及欠付利息的确定，本案还款责任的承担问题。一、本案的款项的法律性质该如何确定。本案中，李小梅、杨国新支付的570万元，雷宏玲均出具了收条，除2011年11月7日的收条注明了“月息1.5%”外，其余均未载明利息。雷宏玲辩称双方为委托理财法律关系。一审法院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，李小梅、杨国新支付的款项雷宏玲虽出具的是收条，但其从2011年12月15日开始，2020年4月14日结束，每月按规律在支付利息，与李小梅、杨国新自认“2016年4月份之前系按月息一分五计算利息，2016年4月份之后按月息

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终1493号上诉人（原审被告）：雷宏华，男，1966年4月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹波，湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐子杰，湖南瀛森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小梅，女，1962年6月24日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：杨国新，男，1958年10月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区七里大道120号……