装饰装修合同纠纷 （2019）赣08民申44号

其在一审时并未主张该诉求，二审提出时也未提供事实依据和法律依据，因此二审法院不予支持该诉求是正确的。3.上述观点均能证明被申请人提交的证据是真实合法有效的，因此李平芳要求被申请人承担全部鉴定费、诉讼费、上诉费没有依据。本院经审查认为：再审申请人再审的主要理由，一是被申请人伪造了李平芳出具的30万元收条，二是涉案鉴定意见书存在未鉴定、失实鉴定的情形，原审驳回再审申请人的重新鉴定申请违法，三是有新的证据足以推翻原判决。本院经审查认为，关于30万元的收条，李平芳在泰和县人民法院审理（2017）赣0826民初957号案件的庭审中，对被申请人提交的收条原件进行了质证，李平芳对该收条表示认可。在本案的二审过程中，李平芳同意由二审法院对收条的真实性进行核实，不另行发表质证意见，二审法院经核对确认了收条的真实性，现李平芳以其在（2017）赣0826民初957号案件庭审中法官未出示收条原件，本案的一审、二审中不知道收条已被伪造等为由，不认可该证据，本院不予采信。在李平芳于957号案件中对同一份收条证据予以认可的前提下，李平芳又未能提供证据证明收条经伪造或变造，本院对李平芳以原判决认定事实的主要证据是伪造

其在一审时并未主张该诉求，二审提出时也未提供事实依据和法律依据，因此二审法院不予支持该诉求是正确的。3.上述观点均能证明被申请人提交的证据是真实合法有效的，因此李平芳要求被申请人承担全部鉴定费、诉讼费、上诉费没有依据。本院经审查认为：再审申请人再审的主要理由，一是被申请人伪造了李平芳出具的30万元收条，二是涉案鉴定意见书存在未鉴定、失实鉴定的情形，原审驳回再审申请人的重新鉴定申请违法，三是有新的证据足以推翻原判决。本院经审查认为，关于30万元的收条，李平芳在泰和县人民法院审理（2017）赣0826民初957号案件的庭审中，对被申请人提交的收条原件进行了质证，李平芳对该收条表示认可。在本案的二审

江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民申44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李平芳，男，汉族，1964年2月26日生，住江西省泰和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李敏，女，汉族，1990年7月14日生，住江西省吉安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾幼芬，女，汉族，1978年5月27日生，住江西省泰和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李慧，女，汉族……