生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）辽02民申245号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案邓福兴在一审时未能提供充分的证据证明其最近三年的收入状况，受诉法院所在地同行业或相近行业的平均收入仅是一种参照，不是定案的依据。一审法院结合邓福兴户籍在农村、居住在农村、主要收入来源地为农村的情况，按照农村居民人均纯收入计算其误工费，认定事实清楚，适用法律正确，二审判决予以维持并无不当之处。邓福兴的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，邓福兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邓福兴的再审申请。审判长　王　欢审判员　李淑红审判员　金秀丽二〇一六年四月十三日书记员　高梦茜 来自：www.

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案邓福兴在一审时未能提供充分的证据证明其最近三年的收入状况，受诉法院所在地同行业或相近行业的平均收入仅是一种参照，不是定案的依据。一审法院结合邓福兴户籍在农村、居住在农村、主要收入来源地为农村的情况，按照农村居民人均纯收入计算其误工费，认定事实清楚，适用法律正确，二审判决予以维持并无不当之处。邓福兴的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，邓福兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓福兴。委托代理人：李子倩，辽宁社和律师事务所律师。委托代理人：王圣文，辽宁社和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江英华。一审被告：赵三林。再审申请人邓福兴因与被申请人江英华、一审被告赵三林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民一终字第143……