提供劳务者受害责任纠纷 （2017）粤01民终13430号

关于被上诉人对其所受损害应否自负一定责任问题。首先，就本案的法律适用问题，《侵权责任法》第三十五条规定针对的是自然人之间形成的雇佣关系，而本案上诉人虽系个体工商户，但其为商事经营主体，被上诉人也是在从事与诉人正常经营活动相关的工作过程中遭受的伤害，故应参照商事主体用工法律关系中用工主体责任适用法律，而不应按照个人之间一般非经营性民事雇佣关系适用法律。那么，上诉人主张根据《侵权责任法》第三十五条规定认定被上诉人的责任，缺乏充分的法律依据，本院不予采纳。其次，上诉人虽主张被上诉人在受伤前有与工作无关的额外动作，对其受伤有一定参与因素，应自负一定责任，但对此未能举证证实，被上诉人亦不予认可，故本院不予采信。基于以上分析，被上诉人在从事雇佣活动中受伤，且无明显过错，一审法院判令两上诉人对其承担相应赔偿责任，并无不当。关于上诉人上诉提及的其它问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，

关于被上诉人对其所受损害应否自负一定责任问题。首先，就本案的法律适用问题，《侵权责任法》第三十五条规定针对的是自然人之间形成的雇佣关系，而本案上诉人虽系个体工商户，但其为商事经营主体，被上诉人也是在从事与诉人正常经营活动相关的工作过程中遭受的伤害，故应参照商事主体用工法律关系中用工主体责任适用法律，而不应按照个人之间一般非经营性民事雇佣关系适用法律。那么，上诉人主张根据《侵权责任法》第三十五条规定认定被上诉人的责任，缺乏充分的法律依据，本院不予采纳。其次，上诉人虽主张被上诉人在受伤前有与工作无关的额外动作，对其受伤有一定参与因素，应自负一定责任，但对此未能举证证实，被上诉人亦不予认可，故本院不

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终13430号上诉人（原审被告）:广州市增城傣妹火锅店,住所地广州市增城新塘镇解放北路***号地王广场*层A01a铺。经营者：房燕（个体户）。上诉人（原审被告）：房燕，女，1964年2月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。两上诉人共同委托代理人：吴文兴，广东康格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:方炳玉,女,1957年10月13日……