建设工程施工合同纠纷 （2021）苏03民终2451号

关于双方之间的法律关系如何界定的问题。首先，中建公司系206国道徐州改线段工程3标段的承包人，其将该工程的劳务分包给普宏公司，双方之间形成劳务分包关系。其次，关于普宏公司与杨军营之间的法律关系，杨军营主张双方系挂靠关系，普宏公司主张双方系业务合作关系，杨军营联系工程后由普宏公司签订合同。一审法院认为，中建公司与普宏公司所签订的劳务分包合同载明杨军营为普宏公司的委托代理人，亦明确约定涉案工程项目经理为杨军营，杨军营也实际进行了施工，但杨军营并非普宏公司的员工，结合双方各自的陈述，可以认定杨军营以普宏公司的名义对外签订合同，双方之间形成借用资质的法律关系。再次，杨军营、胡巍均认可双方在涉案工程上系合伙关系，一审法院对双方之间的合伙关系予以确认。最后，杨军营、胡巍又将涉案工程中的劳务转包给不具有劳务作业资质的邢秀田施工，双方之间形成转包关系。因此，中建公司系涉案工程的承包人，普宏公司系涉案工程的劳务分包人，普宏公司与杨军营之间系借用资质的法律关系，杨军营与胡巍系合伙关系，邢秀田系涉案工程劳务作业的实际施工人。关于邢秀田所主张的各项费用以及已付款项如何界定得到问题。一审法院根据双方签订的合同以

关于双方之间的法律关系如何界定的问题。首先，中建公司系206国道徐州改线段工程3标段的承包人，其将该工程的劳务分包给普宏公司，双方之间形成劳务分包关系。其次，关于普宏公司与杨军营之间的法律关系，杨军营主张双方系挂靠关系，普宏公司主张双方系业务合作关系，杨军营联系工程后由普宏公司签订合同。一审法院认为，中建公司与普宏公司所签订的劳务分包合同载明杨军营为普宏公司的委托代理人，亦明确约定涉案工程项目经理为杨军营，杨军营也实际进行了施工，但杨军营并非普宏公司的员工，结合双方各自的陈述，可以认定杨军营以普宏公司的名义对外签订合同，双方之间形成借用资质的法律关系。再次，杨军营、胡巍均认可双方在涉案工程上系

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2451号上诉人（原审被告）：杨军营，男，1973年10月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。上诉人（原审被告）：胡巍，男，1965年9月15日出生，居汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审原告）：邢秀田，男，1974年9月17日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。原审被告：上海普宏建设工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路68号。法定……