买卖合同纠纷 （2016）黔05民终726号

关于两被上诉人是否尚欠上诉人货款44，580.00元，上诉人所举证据是否足以证明该事实。上诉人诉称根据其一审所举的通话录音足以证明两被上诉人尚欠上诉人货款44，580.00元。本院审理认为上诉人提交的通话录音不足以证明两被上诉人尚欠上诉人货款44，580.00元，理由如下：1、根据上诉人与刘寿勋的庭审陈述【主要内容：上诉人自认系接到李红省电话后双方达成买卖合同，具体事务由刘寿勋负责，上诉人认为李红省与刘寿勋系合伙关系。刘寿勋表示：“2012年1月之后其加入李红省作为负责人的合作社，刘寿勋负责采购。李红省并不知道刘寿勋支付给上诉人的是多少钱，具体应由上诉人与刘寿勋结算”】，可以确认刘寿勋系涉案买卖合同的具体经手人，结算事宜应由刘寿勋与上诉人进行。2、根据上诉人一审提交的两份通话录音【主要内容：上诉人与李红省于2014年2月4日的通话：上诉人表示其交付的土豆数量为137吨，李红省回答：“哦，是这样的。”（但李红省未到庭对此核对）。对于两被上诉人共支付给上诉人的货款，双方均表示有部分记不清，最后李红省询问是否总共支付了4.1万元，上诉人表示是这个价钱。上诉人与刘寿勋于2010年7月1日，20

关于两被上诉人是否尚欠上诉人货款44，580.00元，上诉人所举证据是否足以证明该事实。上诉人诉称根据其一审所举的通话录音足以证明两被上诉人尚欠上诉人货款44，580.00元。本院审理认为上诉人提交的通话录音不足以证明两被上诉人尚欠上诉人货款44，580.00元，理由如下：1、根据上诉人与刘寿勋的庭审陈述【主要内容：上诉人自认系接到李红省电话后双方达成买卖合同，具体事务由刘寿勋负责，上诉人认为李红省与刘寿勋系合伙关系。刘寿勋表示：“2012年1月之后其加入李红省作为负责人的合作社，刘寿勋负责采购。李红省并不知道刘寿勋支付给上诉人的是多少钱，具体应由上诉人与刘寿勋结算”】，可以确认刘寿勋系涉案买

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终726号上诉人（原审原告）程军全，男，1976年4月3日生，汉族，农民，小学文化。被上诉人（原审被告）刘寿勋，男，1962年10月16日生，回族，农民，小学文化。被上诉人（原审被告）李红省，男，1966年3月12日生，回族，农民，小学文化。上诉人程军全与被上诉人刘寿勋、李红省买卖合同纠纷一案，程军全不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民……