（2016）豫01执异89号

依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》（法释（2006）7号）第二十六条规定，“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，异议人中原高速公司提出不予执行的理由第二项裁决书所依据的重要证据之一《会计核算报告》，系非法、无效证据；第三项春基路桥公司向仲裁委隐瞒了重要证据，导致裁决书出现严重错误；第四项许昌仲裁委仲裁员在仲裁本案时存在枉法裁判行为，均与其向许昌中院申请撤销仲裁裁决的理由相同，该理由已经被许昌中院裁定驳回，在执行程序中其又以相同理由提出不予执行，本院依法不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，已为生效判决确认的事实无需举证，本案中，本院（2014）郑民四初字第219-2号裁定认为，春基路桥公司基于具有承继关系的法律关系，以实际施工人名义起诉中原高速公司，其要求具有代位请求性质，应受中原高速公司与工程承包方中交公司签订的《合同协议书》中仲裁条款的约束。故，中原高速公司提出的异议人与春基路桥公司并未签订任何仲裁条款，亦未达成任何仲裁协议的理由，同样受该裁定书的约束，

依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》（法释（2006）7号）第二十六条规定，“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，异议人中原高速公司提出不予执行的理由第二项裁决书所依据的重要证据之一《会计核算报告》，系非法、无效证据；第三项春基路桥公司向仲裁委隐瞒了重要证据，导致裁决书出现严重错误；第四项许昌仲裁委仲裁员在仲裁本案时存在枉法裁判行为，均与其向许昌中院申请撤销仲裁裁决的理由相同，该理由已经被许昌中院裁定驳回，在执行程序中其又以相同理由提出不予执行，本院依法不予支持。最高人民法院《关于民事诉

河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫01执异89号异议人（被执行人）河南中原高速公路股份有限公司（以下简称中原高速公司。法定代表人金雷，该公司董事长。委托代理人沈琦，河南金学苑律师事务所律师。申请执行人河南春基路桥工程有限公司（以下简称春基路桥公司。法定代表人艾怀敏，该公司董事长。委托代理人李长军，河南陆德律师事务所律师。本院在办理春基路桥公司申请执行中原高速公司合同纠纷一案中……