买卖合同纠纷 （2019）苏10民终2440号

《合作备忘录》约定解决余款的时间为西班牙法庭裁决后一个月内，通过对《协议书》的审查可以看出大同公司在2010年1月29日已经知悉汇利公司在西班牙法庭的诉讼已经解决，故诉讼时效的起算点应为2010年3月1日。大同公司直至2017年2月15日才向汇利公司诉讼主张，超过了诉讼时效的规定，大同公司的诉求应予驳回。大同公司认为王日明是炭素公司员工，不能代表大同公司，一审法院审查后认为炭素公司是大同公司的分公司，是大同公司的分支机构，且在（2017）苏1091民初269号民事案件审理中王日明的身份是大同公司销售部副主任，故对大同公司的该项观点不予支持，并认定王日明发出《协议书》传真件的行为是职务行为，可以代表大同公司，大同公司在2010年1月29日前知悉西班牙法庭诉讼已经解决的事实。综上，一审法院认为，大同公司、汇利公司之间买卖合同关系合法有效。大同公司向汇利公司主张未付货款，汇利公司以大同公司主张超过诉讼时效进行抗辩，一审法院审查后认为汇利公司抗辩符合法律规定，依法应予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条的规定，判决：驳

《合作备忘录》约定解决余款的时间为西班牙法庭裁决后一个月内，通过对《协议书》的审查可以看出大同公司在2010年1月29日已经知悉汇利公司在西班牙法庭的诉讼已经解决，故诉讼时效的起算点应为2010年3月1日。大同公司直至2017年2月15日才向汇利公司诉讼主张，超过了诉讼时效的规定，大同公司的诉求应予驳回。大同公司认为王日明是炭素公司员工，不能代表大同公司，一审法院审查后认为炭素公司是大同公司的分公司，是大同公司的分支机构，且在（2017）苏1091民初269号民事案件审理中王日明的身份是大同公司销售部副主任，故对大同公司的该项观点不予支持，并认定王日明发出《协议书》传真件的行为是职务行为，可以

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终2440号上诉人（原审原告）：山西晋能集团大同能源发展有限公司，住所地山西省大同市迎宾街15号桐城中央写字楼。法定代表人：刘旭光，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志强，山西光硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州汇利进出口有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江中路438号天地大厦六楼。法定代表人：王争鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人……