行政监督 （2019）最高法行申2166号

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。人民法院审理因政府对相关信息公开申请答复称“信息不存在”而引发的行政案件，应重点审查是否有证据证实相关信息实际存在或实际不存在、行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务、当政府信息不存在时行政机关是否履行了法定告知或者说明理由义务。本案中，再审申请人向崇川区政府申请公开的信息内容为：“茅志英、叶炳华出资购买传承给直系孙女叶彩艺的新港花苑54幢104室低价位商品房商业用房区政府制作的批准购买文件及确定销售价格的文件。”崇川区政府收到申请后，就该信息的制作和保存情况在其相关工作部门进行了查找、核实，未能查找到该信息。同时，结合茅志英、叶炳华的复议申请书以及其在原审庭审中的陈述来看，茅志英、叶炳华是凭崇川区信访联席会议办公室形成的处理意见方才办理了案涉房屋的购买结算手续。茅志英、叶炳华申请公开的内容实际上是信访处理意见信息，该处理意见信息应属信访部门依据《信访条例》的规定而制作的信息。故根据在案证据，崇川区政府答复所称未检索到、未保存该信息的事实合理可信。据此，崇川区政府作

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。人民法院审理因政府对相关信息公开申请答复称“信息不存在”而引发的行政案件，应重点审查是否有证据证实相关信息实际存在或实际不存在、行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务、当政府信息不存在时行政机关是否履行了法定告知或者说明理由义务。本案中，再审申请人向崇川区政府申请公开的信息内容为：“茅志英、叶炳华出资购买传承给直系孙女叶彩艺的新港花苑54幢104室低价位商品房商业用房区政府制作的批准购买文件及确定销售价格的文件。”崇川区政府收到申请后，就该信息的制作和保存情况在其相关工作部

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2166号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：茅志英，女，1940年10月26日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶炳华，男，1940年8月28日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市崇川区人民政府。住所地：南通市桃坞路44号。 法定代表人：钱……