民间借贷纠纷 （2016）冀01民终6148号

尽管双方签订的《借款协议》约定了被上诉人向上诉人借款数额为123796元，上诉人代被上诉人向三公司支付的咨询费、审核费、服务费共计23796元，但上诉人是汇金公司的股东和监事，也是惠民公司的股东，与上述三公司存在利害关系，且上诉人通过银行转账实际向被上诉人支付的借款数额为99900元，并非《借款协议》约定数额，故原审依据银行转账数额来认定实际借款数额认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，原判并无不当，上诉人夏靖的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2841元，由上诉人夏靖负担。本判决为终审判决。审判长　于　英审判员　陈丽娜审判员　申　玉二〇一六年九月五日书记员　马　鑫 搜索“”

尽管双方签订的《借款协议》约定了被上诉人向上诉人借款数额为123796元，上诉人代被上诉人向三公司支付的咨询费、审核费、服务费共计23796元，但上诉人是汇金公司的股东和监事，也是惠民公司的股东，与上述三公司存在利害关系，且上诉人通过银行转账实际向被上诉人支付的借款数额为99900元，并非《借款协议》约定数额，故原审依据银行转账数额来认定实际借款数额认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，原判并无不当，上诉人夏靖的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2841元，由上

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终6148号上诉人（原审原告）：夏靖。委托代理人：郝广阔，河北美东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马海滨。上诉人夏靖因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第2478号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年12月1日，被告马海滨与三公司签订的《信用咨询……