诈骗 （2016）粤03刑终1378号

上诉人汪模贵无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。在案证据材料显示，粤B×××××车的车主高某在2013年12月23日和2014年8月14日询问笔录中均稳定陈述了自己的车被汪模贵租借后不予返还的事实，其细节与汪模贵在公安侦查阶段多次稳定供述的细节相一致，虽双方并未签订相关租赁合同，但高某称汪模贵多次租借车辆，每次均准时归还，因此只有口头协议，该解释符合常情，可以采信。上诉人汪模贵在侦查机关多次稳定供述其诈骗了2次2台车，在其自动投案当日侦查机关对其讯问时，其也供述诈骗了2次2台车，因此汪模贵对翻供不能做出合理解释，原审法院不予采信是正确的。上诉人汪模贵虽自动投案，在审理时对其在侦查阶段的供述予以翻供，并未如实供述犯罪事实，不能认定为自首。原审已经根据上诉人的犯罪情节、悔罪表现等对上诉人依法处理，且量刑并不为重，上诉人再以此为由要求从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）

上诉人汪模贵无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。在案证据材料显示，粤B×××××车的车主高某在2013年12月23日和2014年8月14日询问笔录中均稳定陈述了自己的车被汪模贵租借后不予返还的事实，其细节与汪模贵在公安侦查阶段多次稳定供述的细节相一致，虽双方并未签订相关租赁合同，但高某称汪模贵多次租借车辆，每次均准时归还，因此只有口头协议，该解释符合常情，可以采信。上诉人汪模贵在侦查机关多次稳定供述其诈骗了2次2台车，在其自动投案当日侦查机关对其讯问时，其也供述诈骗了2次2台车，因此汪模贵对翻供不能做出合理解释

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终1378号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪模贵，男。因本案于2015年8月8日投案自首并被羁押和刑事拘留，2015年8月19日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人汪模贵犯诈骗罪一案，于2016年4月27日作出（2016）粤0306刑初2115号刑事判决……