房屋买卖合同纠纷 （2015）成民初字第02677号

韩祥文与合力达公司所签订的《入市协议》、《补充协议》、《谅解协议》系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，韩祥文认为《入市协议》、《补充协议》、《谅解协议》、《转让协议》均系韩祥文与合力达公司间成立，虽然《转让协议》系与苏莉签订，但苏莉系代表合力达公司，故仍然系韩祥文与合力达公司间成立。本院认为，韩祥文与苏莉所签订的《转让协议》从合同主体上看与合力达公司无关，且合力达公司并不认可韩祥文的主张，故该《转让协议》不能约束合力达公司。韩祥文提出本案的诉讼请求是要求确认《入市协议》、《补充协议》、《谅解协议》、《转让协议》无效，因《转让协议》并非韩祥文与合力达公司间成立，故本案对《转让协议》的效力不予评判。对于《入市协议》、《补充协议》、《谅解协议》三份协议，韩祥文认为该三份协议系商品房买卖合同，但在订立该三份协议的时候，由于合力达公司尚未取得商品房预售许可证，且向韩祥文隐瞒了未取得商品房预售许可证的事实，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当

韩祥文与合力达公司所签订的《入市协议》、《补充协议》、《谅解协议》系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，韩祥文认为《入市协议》、《补充协议》、《谅解协议》、《转让协议》均系韩祥文与合力达公司间成立，虽然《转让协议》系与苏莉签订，但苏莉系代表合力达公司，故仍然系韩祥文与合力达公司间成立。本院认为，韩祥文与苏莉所签订的《转让协议》从合同主体上看与合力达公司无关，且合力达公司并不认可韩祥文的主张，故该《转让协议》不能约束合力达公司。韩祥文提出本案的诉讼请求是要求确认《入市协议》、《补充协议》、《谅解协议》、《转让协议》无效，因《转让协议》并非韩祥文与合力达公

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民初字第02677号原告韩祥文，男，1966年5月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托代理人任智杰，四川贞固律师事务所律师。被告成都合力达投资有限公司。住所地：四川省成都市双流区九江镇金岛社区。法定代表人罗羽林，董事长。委托代理人颜莉，四川公生明律师事务所律师。委托代理人赖晓琳，四川公生明律师事务所律师。原告韩祥文与被告成都合力达投资……