（2015）呼行终字第00041号

2013年2月5日，原告李希飞、曾杰与第人呼和浩特市和林格尔县农村信用合作联社、第三人苏国辉向被告提交了房屋抵押权登记申请表，被告对其填写的登记申请表、提交的申请人身份证明、房屋所有权证书、抵押合同、主债权合同等申请材料进行审查，为呼和浩特市和林格尔县农村信用合作联社三道营信用社办理颁发了呼房他证赛罕区字第20131024**号房屋他项权证的被诉具体行政行为符合法律规定，不具有可撤销事由。依据《﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决：驳回原告李希飞、曾杰的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。宣判后，原告李希飞、曾杰不服，向本院提出上诉称，一、一审判决书认定被上诉人的“被诉具体行政行为符合法律规定”与事实不符，没有法律依据。（1）被上诉人是在缺少法定登记材料的情形下作出登记行为的，一审判决书认定缺少法定材料的“被诉具体行政行为符合法律规定”与事实不符，没有法律依据、不能成立。《中华人民共和国担保法》第四十四条规定办理抵押物登记应当向登记部门提供主合同和抵押合同。《城市房地产抵押管理办法》第三十二条规定办理房地产抵押登记，应当向

2013年2月5日，原告李希飞、曾杰与第人呼和浩特市和林格尔县农村信用合作联社、第三人苏国辉向被告提交了房屋抵押权登记申请表，被告对其填写的登记申请表、提交的申请人身份证明、房屋所有权证书、抵押合同、主债权合同等申请材料进行审查，为呼和浩特市和林格尔县农村信用合作联社三道营信用社办理颁发了呼房他证赛罕区字第20131024**号房屋他项权证的被诉具体行政行为符合法律规定，不具有可撤销事由。依据《﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决：驳回原告李希飞、曾杰的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。宣判后，原告李希飞、曾杰不服，向本院提出上

呼和浩特市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）呼行终字第00041号上诉人（原审原告）李希飞，男，汉族，1960年11月24日生，系内蒙古林业勘查设计院职工，住呼和浩特市新城区。上诉人（原审原告）曾杰，女，汉族，1959年6月29日出生，个体，住呼和浩特市新城区。诉讼代理人金.巴特尔，内蒙古诚安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）呼和浩特市住房保障和房屋管理局。地址：呼和浩特市新城区东二环*……