（2014）沈中民三终字第699号

原、被告签订的《竹胜园地产住宅项目营销代理合同》是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在代理原告向白晓庆销售房屋过程中，将无花园的房屋宣传为有花园赠送，表明被告存在违约行为，其应当承担合同约定的违约责任。至于原告主张被告在销售过程中，向高春景虚假宣传而要求赔偿的问题，因原告没有提交能够依法采信的证据，故原告的此项主张，本院无法支持；至于原告主张免除刘艳华三年物业费而要求赔偿的问题，因老客户带新客户购房、给老客户免除相应物业费系原告销售房屋的政策，即使被告将相关的“老带新”单据丢失，原告亦应按照客观实际免除老客户的相关物业费用，故原告的此项主张，本院不予支持。关于被告提出双方于2013年6月28日对白晓庆赔偿问题已解决完毕的问题，因被告对自己的此项主张提交银行回单及聊天记录、工作联系函等证据，能够形成完整的证据链条，故被告的此项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第44条第1款、第107条、《最高人民法院关于民事诉讼

原、被告签订的《竹胜园地产住宅项目营销代理合同》是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在代理原告向白晓庆销售房屋过程中，将无花园的房屋宣传为有花园赠送，表明被告存在违约行为，其应当承担合同约定的违约责任。至于原告主张被告在销售过程中，向高春景虚假宣传而要求赔偿的问题，因原告没有提交能够依法采信的证据，故原告的此项主张，本院无法支持；至于原告主张免除刘艳华三年物业费而要求赔偿的问题，因老客户带新客户购房、给老客户免除相应物业费系原告销售房屋的政策，即

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第699号上诉人（原审被告）：沈阳德志房产代理有限公司。法定代表人：洪庆华，该公司总经理。委托代理人：卢建，男。委托代理人：徐秀丽，女。被上诉人（原审原告）：沈阳竹胜园地产有限公司。法定代表人：赵想章，该公司副总裁。委托代理人：姜威，女。上诉人沈阳德志房产代理有限公司因与被上诉人沈阳竹胜园地产有限公司委托合同纠纷一案，不服沈阳经济技……