（2015）宜中行终字第36号

本案涉及的是企业下岗职工提出要求落实养老保险等历史遗留问题的起诉，该起诉不属于人民法院行政审判诉讼主管的具体争议事项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人邹节荣不服原裁定向本院提起上诉称，我是50-60年代手工业联社大集体职工，被上诉人认为我是小集体没有证据，一审法院的裁定我的起诉不属于法院行政诉讼主管的争议事项，没有理由。希望法院能根据有关政策法规给我们做主。被上诉人丰城市人力资源和社会保障局辩称，一、本案上诉人一审提起的是行政不作为的诉讼，上诉人从未向答辩人提出过确认其工龄年限的申请，答辩人不存在不作为的情形；二、上诉人身份核定不属于答辩人法定职责范围，上诉人表面上提出的是核定工龄年限诉请，其实是解决养老基本保险参保方式问题，而根据相关政策规定，这涉及到上诉人身份定性，和其工龄认定无关联。本案中，对于上诉人属于手工业联社职工身份，双方无异议，但属于大集体还是小集体职工，双方存在争议，这直接影响到参保方式，而其身份有待于原单位及其主管部门即丰城市

本案涉及的是企业下岗职工提出要求落实养老保险等历史遗留问题的起诉，该起诉不属于人民法院行政审判诉讼主管的具体争议事项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人邹节荣不服原裁定向本院提起上诉称，我是50-60年代手工业联社大集体职工，被上诉人认为我是小集体没有证据，一审法院的裁定我的起诉不属于法院行政诉讼主管的争议事项，没有理由。希望法院能根据有关政策法规给我们做主。被上诉人丰城市人力资源和社会保障局辩称，一、本案上诉人一审提起的是行政不作为的诉讼，上诉人从未向

江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宜中行终字第36号上诉人（原审原告）邹节荣。被上诉人（原审被告）丰城市人力资源和社会保障局。法定代表人喻新年，该局局长。委托代理人熊国林，该局副局长。委托代理人游仁莆，江西浩剑律师事务所律师。邹节荣诉丰城市人力资源和社会保障局不履行社会保险法定职责一案，不服丰城市人民法院（2015）丰行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成……