房屋买卖合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第3558号

一、伍碧爱主张合同无效的主要理由是“伍碧爱、赵某合谋骗取香港综援金”和“通过签订虚假合同达到取得足够经济担保”，但伍碧爱提供的申请综援金资料仅反映了2007年4月9日香港政府批准其申请，通知其获得综援金数额的通知，无法反映伍碧爱、赵某合谋骗取综援金的意思表示；伍碧爱也没有提供证据证明赵某曾经利用房屋申请经济担保，因此，伍碧爱的上述主张缺乏事实依据，不予采信。二、对伍碧爱持有讼争房屋产权人为赵某的产权证原件问题，《物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故房屋的权属以不动产权属证书的登记内容为依据，不能以谁持有产权证原件作为判定房屋权属人的依据；且本案中伍碧爱的妻子伍碧爱获得授权可以使用赵某伍某壬名下的保险箱，赵某称房产证原件是被伍碧爱在保险箱中取走，在此情况下伍碧爱的产权证原件来源存在多个可能性，因此，仅凭持有房产证原件不能充分证明伍碧爱是房屋的真正权属人。三、对伍碧爱主张在签订买卖合同后房屋仍由其实际管理和收租问题，因伍碧爱、赵某均提供了与承租人詹某甲签订的租赁合同，双方的证据互相矛盾，伍碧爱又无法提供詹某甲作为证人到庭说明情况，因此仅凭上述证据不能充分证明签订买

一、伍碧爱主张合同无效的主要理由是“伍碧爱、赵某合谋骗取香港综援金”和“通过签订虚假合同达到取得足够经济担保”，但伍碧爱提供的申请综援金资料仅反映了2007年4月9日香港政府批准其申请，通知其获得综援金数额的通知，无法反映伍碧爱、赵某合谋骗取综援金的意思表示；伍碧爱也没有提供证据证明赵某曾经利用房屋申请经济担保，因此，伍碧爱的上述主张缺乏事实依据，不予采信。二、对伍碧爱持有讼争房屋产权人为赵某的产权证原件问题，《物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故房屋的权属以不动产权属证书的登记内容为依据，不能以谁持有产权证原件作为判定房屋权属人的依据；且本案中伍碧爱的妻子伍碧爱获得

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第3558号上诉人（原审原告、反诉被告）：伍碧爱，香港居民，住所地：香港九龙沙田。委托代理人：梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。委托代理人：钟玉婷，广东宏安信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵宇北，住所地：广东省广州市越秀区。委托代理人：王小勤，广东同益律师事务所律师。委托代理人：曾宪桦，广东同益律师事务所律师……