合同纠纷 （2021）粤01民终457号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，本案二审争议焦点是：一、政泽公司是否基于重大误解与得心应手公司签订涉案保理合同，政泽公司是否应当履行合同义务；二、远成公司是否已向得心应手公司清偿本案保理融资款；三、得心应手公司追索权的行使条件是否成就。对于争议焦点一和争议焦点二，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据进行了认定并作出判决，理由阐述详实、充分，本院不再赘述。本院审理期间，政泽公司提交的证据尚不足以证实其主张，故本院认可一审判决对该事实的分析认定及裁判结果。对于争议焦点三，涉案保理合同第十三条将“乙方或买方发生或即将发生破产清算事件、乙方或买方的财务状况发生严重恶化、买方明确表示或以自己的行为表明将拒绝支付应付账款的全部或部分等情形”作为保理商行使追索权的条件，而上海市第三中级人民法院于2019年12月9日受理案外人对买方远成公司的破产清算申请，故得心应手公司向政泽公司行使追索权的条件已经成就。政泽公司认为本案追索权尚未成就的主张系对涉案保理合同条款的曲解，本院对此不予采纳。综上所述，上诉人政泽

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，本案二审争议焦点是：一、政泽公司是否基于重大误解与得心应手公司签订涉案保理合同，政泽公司是否应当履行合同义务；二、远成公司是否已向得心应手公司清偿本案保理融资款；三、得心应手公司追索权的行使条件是否成就。对于争议焦点一和争议焦点二，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据进行了认定并作出判决，理由阐述详实、充分，本院不再赘述。本院审理期间，政泽公司提交的证据尚不足以证实其主张，故本院认可一审判决对该事实的分析认定及裁判结果。对于争议焦点三，涉案保理合同第十三条将“乙方或

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终457号上诉人（一审被告）：上海政泽物流有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路3735号133室。法定代表人：张海红，总经理。上诉人（一审被告）：张卫军，男，1979年5月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县。两上诉人共同委托诉讼代理人：唐伟杰，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：深圳市得心应手商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前……