房屋买卖合同纠纷 （2015）丹民一终字第00399号

双方在协议中没有约定房屋交付时间，尽管原告主张被告承诺讼争房屋于2014年5月交付，但因被告不予认可，原告仅提供被告印有“现房出售”的照片作为证据，而该宣传水旗的悬挂时间在原、被告签订购房协议之后，并不能证明在双方交易过程中对原告起了误导作用，原告又没有其他证据证明其主张，故对于原告的该项主张，无法采信。在原、被告未约定房屋交付时间的前提下，双方签订的商品房购房协议其本质系预约合同，根据该协议，双方有按约定签订正式的商品房买卖合同的义务。双方因房屋交付时间发生争议致使未能签订正式的商品房买卖合同，属于不可归责于双方的事由，不应因此认定被告存在违约行为。关于讼争房屋是否已经交付一节，一审法院认为，2014年10月17日，太阳物业同时出具了两份材料，一份为情况说明，一份为业主验房表，该两份材料均有原告继父的签字。在庭审中，原告对情况说明予以认可但对业主验房表不予认可，理由为业主验房表并未有原告本人签字。对此，一审法院认为，从时间上看，该两份文书为同一天签订；从内容上看，情况说明记载了原告在讼争房屋未达到入住条件的情况下与太阳物业就入住手续费进行了协商。业主验房表记载了业主验房情况。该两份材

双方在协议中没有约定房屋交付时间，尽管原告主张被告承诺讼争房屋于2014年5月交付，但因被告不予认可，原告仅提供被告印有“现房出售”的照片作为证据，而该宣传水旗的悬挂时间在原、被告签订购房协议之后，并不能证明在双方交易过程中对原告起了误导作用，原告又没有其他证据证明其主张，故对于原告的该项主张，无法采信。在原、被告未约定房屋交付时间的前提下，双方签订的商品房购房协议其本质系预约合同，根据该协议，双方有按约定签订正式的商品房买卖合同的义务。双方因房屋交付时间发生争议致使未能签订正式的商品房买卖合同，属于不可归责于双方的事由，不应因此认定被告存在违约行为。关于讼争房屋是否已经交付一节，一审法院认为

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民一终字第00399号上诉人（原审原告）：綦麟，男。委托代理人：朱叶兵，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：赵晨华，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹东凯特房地产开发有限公司。法定代表人：黄昌春，董事长。委托代理人：孙胜利，男。上诉人綦麟与被上诉人丹东凯特房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2……