保险纠纷 （2019）陕08民终3872号

原告双利顺达物流公司与被告人保财险榆林公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照双方合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告主张由被告赔偿车辆损失27043.74元的诉讼请求，被告抗辩本次事故发生时驾驶员常建春系实习期内驾驶半挂牵引车，属于其拒赔情形，且本次事故系主挂车相互挤压，依据保险条款的规定该情形不属于保险事故的碰撞情形，故不属于被告承保的范围，被告不应当承担赔偿责任，因此被告提起反诉，请求原告返还被告已经赔付的挂车损失3150元。经审查，本案中，驾驶员常建春于2009年3月17日初次申领驾驶证后增驾A2车型，增驾实习期至2019年7月25日。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，该条规定的实习期是驾驶人初次申领驾驶证后的十二个月，而本案中驾驶员系增驾实习期并非初次申领驾驶证的实习期，不属于上述规定的情形，故不能适用该规定。另外，被告提出的拒赔理由所依据的保险条款均

原告双利顺达物流公司与被告人保财险榆林公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照双方合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告主张由被告赔偿车辆损失27043.74元的诉讼请求，被告抗辩本次事故发生时驾驶员常建春系实习期内驾驶半挂牵引车，属于其拒赔情形，且本次事故系主挂车相互挤压，依据保险条款的规定该情形不属于保险事故的碰撞情形，故不属于被告承保的范围，被告不应当承担赔偿责任，因此被告提起反诉，请求原告

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3872号上诉人（原审被告、反诉原告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。住所：榆林市榆阳区。负责人：赵智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹瑞祥，该公司职工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：榆林双利顺达物流有限公司，住所地：陕西省榆林市佳县。法定代表人：张利励，该公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：常建春，男，197……