（2017）陕71行终88号

本案事实是，被上诉人已经作出处理，上诉人亦表示被上诉人不存在行政不作为，又以2016年4月8日要求查处属于重复举报行为，该事实认定错误，无被上诉人向法院提供证据支持。自2014年3月25日至今，被上诉人实际没有作出过行政处理，上诉人不存在重复举报的事实。法律明确规定被上诉人负有举证责任，上诉人核查了被上诉人向法院提交的四份证据，其中证据1和证据4是上诉人所写的，证据2是司法鉴定机关作出的，证据3是陕西医帆法律咨询服务部负责人朱卫进行法律援助交换时所写的，此话还是在被上诉人的工作人员强压下加上的一句话，不写此话不提供法律援助，作为证据使用，此句话与本案事实无关联性，退一步讲，就是上诉人说过此话，也不是被上诉人向法院负有举证责任的法定免责事由。依法被上诉人应当向法院负有举证责任。二、一审法院适用法条错误。一审法院认定本案事实错误，致使其适用法条错误。因自2014年3月25日上诉人进行投诉举报至今，被上诉人对上诉人声称其不能干涉司法鉴定活动，未作出过行政处理，也始终未向法院提交过作出行政处理的证据，所以，不存在上诉人重复投诉举报。因此，一审法院依照司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（一

本案事实是，被上诉人已经作出处理，上诉人亦表示被上诉人不存在行政不作为，又以2016年4月8日要求查处属于重复举报行为，该事实认定错误，无被上诉人向法院提供证据支持。自2014年3月25日至今，被上诉人实际没有作出过行政处理，上诉人不存在重复举报的事实。法律明确规定被上诉人负有举证责任，上诉人核查了被上诉人向法院提交的四份证据，其中证据1和证据4是上诉人所写的，证据2是司法鉴定机关作出的，证据3是陕西医帆法律咨询服务部负责人朱卫进行法律援助交换时所写的，此话还是在被上诉人的工作人员强压下加上的一句话，不写此话不提供法律援助，作为证据使用，此句话与本案事实无关联性，退一步讲，就是上诉人说过此话，

西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）陕71行终88号上诉人（原审原告）吉红章，男，汉族。被上诉人（原审被告）陕西省司法厅，住所地陕西省西安市青年路111号止园饭店内。法定代表人乌永陶，职务厅长。委托代理人丁永兴，陕西省司法厅工作人员。委托代理人陈世欢，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人吉红章因与被上诉人陕西省司法厅（以下简称省司法厅）不履行行政监督法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2……