债权人撤销权纠纷 （2018）鲁14民终692号
裁判要旨
本案的主要争议焦点：1、原告武豪公司主体是否适格？第三人吴秀花向被告民鑫公司投入的70万资金是股金还是投资款？2、原告主张2013年11月5日债权转让协议是否应当撤销？是否存在损害利害关系人合法利益的情形？从被告及第三人当庭陈述以及被告与第三人提交的信托合同、股金分红表、股权证、本院作出的（2016）鲁1402民初2191号生效判决以及被告在另案中的当庭答辩来看，70万元资金的性质最初是股金，被告每年向第三人进行分红。2010年9月被告因经营不善而停业，无法再向第三人等股东分配红利，便于2013年11月5日与第三人签订了一份债权转让协议，被告将其在德州市中级人民法院（2013）德中商终字第53号民事判决书确定的到期债权转让给第三人，该转让协议的性质已经生效判决认定，系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，故第三人投入被告民鑫担保公司的资金性质转变为投资款，双方存在债权债务关系，并非被告放弃债权亦不是无偿转让财产，被告转让债权属被告与第三人双方合意的偿还债务的行为，且被告民鑫担保公司与第三人吴秀花也不存在恶意串通、故意损害债权人利益的情形。被告民鑫担保公司先是在另案中辩称与第三人之间存
摘要
山东武豪汽车密封件有限公司、民鑫担保集团有限公司债权人撤销权纠纷二审民事判决书 债权人撤销权纠纷
正文（节选）
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终692号上诉人（原审原告）：山东武豪汽车密封件有限公司。住所地：山东省武城县西郊花园屯村。法定代表人：陈永和，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏敦芳，男，1952年11月5日出生，汉族，该公司副经理，住山东省武城县城区。委托诉讼代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：民鑫担保集团有限公司。住所地：德州市德城区新湖北……