合同纠纷 （2020）鲁08民终6668号

《合同书》和《土地补偿金付款合同书》不违反法律法规的禁止性规定，明显属于认定事实错误。二、被上诉人主张林木补偿款和房屋拆迁补偿款(村民未回迁上房的周转金)，证据不足，一审法院判决上诉人支付407.95824万元，系认定事实不清。(一)288.5263万元林木补偿款，并非是经过上诉人确认后的金额，而是被上诉人单方制作的《其他应付款明细账》列明的金额，上诉人对该明细及后附的《房屋拆迁领款单》均未认可。首先，后附的《房屋拆迁领款单》其内容与房屋拆迁无关，加盖的印章也非上诉人《拆迁委托书》上的委托拆迁人，上面没有关于树木具体数量、品种、胸径、果龄的记载。除此之外，没有涉案双方及委托拆迁人共同确认的现场勘估记录，不能证明与双方2012年8月19日《协议书》第六条约定内容有关；其次，被上诉人没有证据证明《其他应付款明细账》所列人员系被上诉人社区成员，也没有证据证明系树木的所有人，且被上诉人未提交付款凭证，不能证明相关款项已经实际支付；第三，被上诉人《其他应付款明细账》上列支的2885263元果树补偿费用，明显违背自然规律及一般常理。按照双方均认可的济建房字(2012)13号文件规定的果树最高补偿标

《合同书》和《土地补偿金付款合同书》不违反法律法规的禁止性规定，明显属于认定事实错误。二、被上诉人主张林木补偿款和房屋拆迁补偿款(村民未回迁上房的周转金)，证据不足，一审法院判决上诉人支付407.95824万元，系认定事实不清。(一)288.5263万元林木补偿款，并非是经过上诉人确认后的金额，而是被上诉人单方制作的《其他应付款明细账》列明的金额，上诉人对该明细及后附的《房屋拆迁领款单》均未认可。首先，后附的《房屋拆迁领款单》其内容与房屋拆迁无关，加盖的印章也非上诉人《拆迁委托书》上的委托拆迁人，上面没有关于树木具体数量、品种、胸径、果龄的记载。除此之外，没有涉案双方及委托拆迁人共同确认的现场

山东省济宁市中级人民法院山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6668号上诉人（原审被告、反诉原告）：济宁市嘉隆地产有限责任公司，统一社会信用代码91370811737220171H，住所地山东省济宁市任城区太白中路72号。法定代表人：杨国卿，执行董事。委托诉讼代理人：毛艳杰，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳德海，男，1970年8月24日出生，汉族，该公司员……