租赁合同纠纷 （2019）浙02民终3734号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的《南苑国际地下立体车位租赁协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告认为被告交付的车位存在设计不规范、未及时进行安全检验、被办理设备报停手续，导致原告无法正常停车使用，因此被告的行为构成根本性违约，原告有权解除合同。但从目前提供的证据来看，关于设计不规范，原告并没有证据提供，关于未及时进行安全检验，涉案车位在2014年12月28日前安全检验是合格的，而该车位系在2014年11月20日被报停，关于报停，2014年11月20日的报停亦非被告向有关部门进行了报停，而从物业合同及原、被告之间的《南苑国际地下立体车位租赁协议书》来看，该车位的维修保养费用亦非由被告承担，因此，原告并没有证据证明车位不能正常停车使用的原因在被告，原告无权解除合同。故应由原告承担举证不能的不利后果。对原告的诉讼请求，该院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的《南苑国际地下立体车位租赁协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告认为被告交付的车位存在设计不规范、未及时进行安全检验、被办理设备报停手续，导致原告无法正常停车使用，因此被告的行为构成根本性违约，原告有权解除合同。但从目前提供的证据来看，关于设计不规范，原告并没有证据提供，关于未及时进行安全检验，涉案车位在2014年12月28日前安全检验是合

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3734号 上诉人（原审原告）：骆红，女，1960年3月12日出生，汉族，公司股东，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杨银春，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波南苑投资发展有限公司。住所地：宁波市鄞县大道（东）**。 法定代表人：杨金山，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵建波，浙江海泰（奉化）律师事务所律师……