（2015）株中法民特字第9号

本案争议的焦点是（2013）株仲裁字第019号裁决书是否有仲裁法第58条第1款第1、2项规定的应当予以撤销的情形，即仲裁内容是否全部有仲裁条款，是否属于仲裁审查的范围。从查明的事实看，即株洲圣马可商业广场一、二楼室内装饰工程、室外砼道路、中厅采光井、智能化工程、机械车库预埋工程、裙楼外装饰工程等，均不属于第六工程公司《建设工程施工合同》承包范围，不在所附投标文件、投标总价、工程造价表记载的范围之内。而是施工过程中通过双方商谈纪要、或者单独合同另行约定后施工。双方并没有就此约定仲裁条款，或者约定如果有争议通过诉讼解决。上述各项工程的工程款均在仲裁时予以一并处理，超出仲裁协议的范围。故申请人顺億房地产公司要求撤销仲裁裁决书的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项、第六十条的规定，裁定如下：撤销株洲仲裁委员会（2013）株仲裁字第019号裁决书。案件受理费400元，由被申请人湖南省第六工程有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长　　祁湘清审判员　　刘建胜审判员　　彭　林二〇一五年八月二十四日书记员　　曹　蕾 来源：百度

本案争议的焦点是（2013）株仲裁字第019号裁决书是否有仲裁法第58条第1款第1、2项规定的应当予以撤销的情形，即仲裁内容是否全部有仲裁条款，是否属于仲裁审查的范围。从查明的事实看，即株洲圣马可商业广场一、二楼室内装饰工程、室外砼道路、中厅采光井、智能化工程、机械车库预埋工程、裙楼外装饰工程等，均不属于第六工程公司《建设工程施工合同》承包范围，不在所附投标文件、投标总价、工程造价表记载的范围之内。而是施工过程中通过双方商谈纪要、或者单独合同另行约定后施工。双方并没有就此约定仲裁条款，或者约定如果有争议通过诉讼解决。上述各项工程的工程款均在仲裁时予以一并处理，超出仲裁协议的范围。故申请人顺億房

湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）株中法民特字第9号申请人株洲顺億房地产开发有限责任公司（仲裁被申请人），住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5002号。法定代表人刘顺德，该公司董事长。委托代理人黄宗和，湖南天舒律师事务所律师。被申请人湖南省第六工程有限公司（仲裁申请人），住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人陈光乐，该公司董事长。委托代理人李……