租赁合同纠纷 （2019）粤01民终1500号

科技园公司在2017年1月4日对龙溪第二经济联合社花博园1、花博园2地块竞租中标后，没有缴纳保证金、没有与龙溪经济联合社签订地块的租赁合同，故科技园公司对第二经济联合社的地块没有经营管理权。科技园公司的代理人宝萃公司在没有披露上述事实的情况下与华力园艺场签订《广州宝萃商务服务有限公司土地租赁合同》，属于欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款规定：一方以欺诈手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。现华力园艺场与宝萃公司签订的合同损害的是华力园艺场的个人利益，故华力园艺场以此为由主张合同无效缺乏法律依据，一审法院不予支持。华力园艺场是该地块的原租户，在与花博园公司合同终止后并无撤场，故华力园艺场能够使用该场地实际并非因科技园和宝萃公司交付土地所致。由于科技园公司和宝萃公司未取得该土地的经营管理权，且无实质向华力园艺场交付土地，故科技园公司及宝萃公司均无权向华力园艺场收取租金及保证金。现华力园艺场要求科技园公司及宝萃公司退回已缴纳的租金及保证金依法有据，一审法院予以支持。鉴于2017年10月31日科技园公司已向龙溪经济联合社发函申请放弃本次交易竞得，终止交易，且华力园艺场已与菜蓝

科技园公司在2017年1月4日对龙溪第二经济联合社花博园1、花博园2地块竞租中标后，没有缴纳保证金、没有与龙溪经济联合社签订地块的租赁合同，故科技园公司对第二经济联合社的地块没有经营管理权。科技园公司的代理人宝萃公司在没有披露上述事实的情况下与华力园艺场签订《广州宝萃商务服务有限公司土地租赁合同》，属于欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款规定：一方以欺诈手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。现华力园艺场与宝萃公司签订的合同损害的是华力园艺场的个人利益，故华力园艺场以此为由主张合同无效缺乏法律依据，一审法院不予支持。华力园艺场是该地块的原租户，在与花博园公司合同终止后并无撤场，故

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终1500号上诉人（原审原告）：广州市荔湾区华力园艺场，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园龙溪路7号。经营者：陆云超。委托诉讼代理人：揭志文，广东公尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市花卉科技园有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪经济联社广州花卉博览园内。法定代表人：陈方汉。被上诉人（原审被告）：广州宝萃商务服务……