不正当竞争纠纷 （2020）浙10民终3072号

本案的争议焦点在于：一、被上诉人是否继受了原上海人民企业（集团）有限公司的企业名称权及其商誉；二、企业名称中含有“人民”、“上海人民”、“上海人民”及“泵”字样的案外企业为数众多的事实，与判断“上海人民企业（集团）有限公司”作为企业名称是否具有一定市场影响力之间是否具有关联性；三、上诉人与被上诉人之间是否存在竞争关系及是否具有攀附意图。 关于争议焦点一。涉案上海人民企业（集团）有限公司前身虽成立于1993年3月18日，但其企业名称及字号系继受取得，原权利人成立于1997年2月4日。因此，在考量涉案企业名称的知名度和市场影响力时，以1997年2月为起始时间点。经过该企业名称的原权利人与继受人持续多年的宣传使用和市场推广，维持了较高的品牌知名度和美誉度。即使自2012年12月21日至2013年2月25日之间有两个月左右的空白期，亦不妨碍相关产品的持续市场流通，商誉累积并不因此中断。且涉案企业名称的原权利人与继受人系关联企业，企业名称权承继关系脉络清晰、符合常理。综上，应当认定被上诉人继受了“上海人民企业（集团）有限公司”的企业名称权及其商誉。 关于争议焦点二。因历史、文化、社会各方面原因，

本案的争议焦点在于：一、被上诉人是否继受了原上海人民企业（集团）有限公司的企业名称权及其商誉；二、企业名称中含有“人民”、“上海人民”、“上海人民”及“泵”字样的案外企业为数众多的事实，与判断“上海人民企业（集团）有限公司”作为企业名称是否具有一定市场影响力之间是否具有关联性；三、上诉人与被上诉人之间是否存在竞争关系及是否具有攀附意图。 关于争议焦点一。涉案上海人民企业（集团）有限公司前身虽成立于1993年3月18日，但其企业名称及字号系继受取得，原权利人成立于1997年2月4日。因此，在考量涉案企业名称的知名度和市场影响力时，以1997年2月为起始时间点。经过该企业名称的原权利人与继受人持续

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3072号 上诉人（原审被告）：浙江祥珂泵业有限公司，住所地浙江省台州市温岭市大溪镇照洋村**（新界泵业集团股份有限公司东边幢**）。 法定代表人：滕灵峰，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟瑶瑶，浙江利群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海人民企业（集团）有限公司，住所地，住所地上海市黄浦区北京东路****iv> 法定代……