商品房销售合同纠纷 （2017）浙02民终76号

本案的争议焦点在于：1.讼争房屋存在何种质量问题，且存在的质量问题是否会严重影响原告的正常居住？2.若严重影响原告的正常居住，原告的损失如何确定？关于争议焦点1，即讼争房屋存在何种质量问题，且存在的质量问题是否会严重影响原告的正常居住，对此，原告认为，被告交付的房屋存在严重的质量问题并已严重影响原告的正常居住使用，并提交了证据A5-A14予以证实，被告认为证据A6（意见征询表2）并未有被告的签字确认，证据A12（检测报告及发票）、A13（照片）均系原告单方委托鉴定或拍摄，真实性难以确认，对其余证据的真实性均无异议，但对关联性有异议。被告认为讼争房屋质量合格，存在细部瑕疵问题，不影响原告的居住使用，并提供了证据B2（《验收备案证明》）、B3（《交付备案证明》）、B6（房屋交付书）予以证实，原告对上述证据的真实性无异议，但认为讼争房屋虽经竣工验收备案，业主也已经于2015年12月13日办理了收房手续，但不能证明讼争房屋符合正常入住的质量要求。原审法院经审查认为，证据A6与本案中其余业主看房意见征询表格式不同，且无被告工作人员的签字确认，故该证据的真实性无法确认。被告认可证据A5、A7、A8

本案的争议焦点在于：1.讼争房屋存在何种质量问题，且存在的质量问题是否会严重影响原告的正常居住？2.若严重影响原告的正常居住，原告的损失如何确定？关于争议焦点1，即讼争房屋存在何种质量问题，且存在的质量问题是否会严重影响原告的正常居住，对此，原告认为，被告交付的房屋存在严重的质量问题并已严重影响原告的正常居住使用，并提交了证据A5-A14予以证实，被告认为证据A6（意见征询表2）并未有被告的签字确认，证据A12（检测报告及发票）、A13（照片）均系原告单方委托鉴定或拍摄，真实性难以确认，对其余证据的真实性均无异议，但对关联性有异议。被告认为讼争房屋质量合格，存在细部瑕疵问题，不影响原告的居住使

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终76号上诉人（原审原告）：石国振，男，1968年3月5日出生，汉族，公务员，住慈溪市。委托诉讼代理人：胡立明，浙江万豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波合生锦城房地产有限公司。住所地：宁波杭州湾新区海富路123.***号。法定代表人：史才全，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗建苹，该公司员工。上诉人石国振因与被上诉人宁波合生锦城……