其他行政行为 （2021）晋01行终114号

原告大宁堂公司向被告规划资源局共申请三项信息公开内容，针对原告的第一项和第三项申请，被告答复给原告七页图片资料，针对原告的第二项申请，被告答复为“因机构改革，该项职能自2020年1月1日调整到太原市行政审批局……建议你们依法向相关单位了解获取该信息”，被告规划资源局就其在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息已经公示给原告，被告的行为符合《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第二项和第五项的规定，并无不当，原告的诉讼请求不能成立。另，被告在收到原告申请之日起20个工作日内未予以答复，且答复用语不够精准，在今后的工作中要予以注意和纠正。判决如下：驳回原告太原大宁堂药业有限公司的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告太原大宁堂药业有限公司负担。驳回原告太原大宁堂药业有限公司的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告太原大宁堂药业有限公司负担。原审法院判决后，上诉人太原大宁堂药业有限公司不服，上诉称：一、原审法院认为被上诉人就其在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息已经公示给上诉人，认定事实错误。1.对于建设工程规划许可证，被上诉人答复为“不存在”，被上诉人行为违法；2.钟楼街片区改造是太原市

原告大宁堂公司向被告规划资源局共申请三项信息公开内容，针对原告的第一项和第三项申请，被告答复给原告七页图片资料，针对原告的第二项申请，被告答复为“因机构改革，该项职能自2020年1月1日调整到太原市行政审批局……建议你们依法向相关单位了解获取该信息”，被告规划资源局就其在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息已经公示给原告，被告的行为符合《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第二项和第五项的规定，并无不当，原告的诉讼请求不能成立。另，被告在收到原告申请之日起20个工作日内未予以答复，且答复用语不够精准，在今后的工作中要予以注意和纠正。判决如下：驳回原告太原大宁堂药业有限公司的诉讼请求。本案

山西省太原市中级人民法院行政判决书（2021）晋01行终114号上诉人（原审原告）太原大宁堂药业有限公司。法定代表人马某，董事长。委托诉讼代理人董某，山西决疑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市规划和自然资源局。负责人李某。委托诉讼代理人郭某。委托诉讼代理人徐某，山西隆诚律师事务所律师。上诉人太原大宁堂药业有限公司因政府信息公开一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2021）晋0107行初……