股权转让纠纷 （2021）川01民终12808号

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，且法律、司法解释并未另行规定，因此应当适用法律事实发生时的法律、司法解释。结合各方当事人诉辩意见和审理查明的案件事实，本案主要争议焦点为：一、石光吉主张因合同目的无法实现主张行使法定解除权是否符合法律规定；二、石光吉是否应向黄婷支付案涉股权转让款及相应违约金。一审法院对上述争议焦点分别评述如下：一、石光吉主张因合同目的无法实现主张行使法定解除权是否符合法律规定。一审法院认为，股权是一种综合性财产权利，不仅包括财产收益权，还包括公司经营决策权等多种权利，应围绕股权转让合同本身合理认定合同目的。就本案中当事人签订案涉《股权转让协议》而言，黄婷系为取得对应股权转让款，石光吉系为取得案外人藏山奇公司股权，虽然购买股权通常希望公司经营良好而盈利，但不应将该愿望能否实现作为合同目的。2010年、2016年相关主管部门已明确冬虫夏草不得作为食品原料生产普通食品，以及含冬虫夏草的保健食品须经批准才能生产和销售，石光吉作为案外人藏山奇公司法定代表人和实际控制人，对相

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，且法律、司法解释并未另行规定，因此应当适用法律事实发生时的法律、司法解释。结合各方当事人诉辩意见和审理查明的案件事实，本案主要争议焦点为：一、石光吉主张因合同目的无法实现主张行使法定解除权是否符合法律规定；二、石光吉是否应向黄婷支付案涉股权转让款及相应违约金。一审法院对上述争议焦点分别评述如下：一、石光吉主张因合同目的无法实现主张行使法定解除权是否符合法律规定。一审法院认为，股权是一种综合性财产权利，不仅包括财产收益权，还包括公司经营决策权等多种权利，应围

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12808号上诉人（原审被告、反诉原告）：石光吉，男，1976年12月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：周语，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄婷，女，1986年4月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：朱清宝，四川明炬律师事务所律师。上诉人石光吉因与被上诉人黄婷股权转让纠纷一案，……