（2013）深中法刑二终字第356号

上诉人钟某耀无视国家法律，利用职务之便采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。对于钟某耀及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，被害单位出具的《华南大超市门店营业款收缴／存放流程》规定该单位防损主管在当天营业款存放入金库的过程中，负责维持秩序、监督交接、保护资金安全。其对收银包数的重新复核，只是履行上述职责、完成营业款交接的工作程序，并非取得经手清点、投放营业款的明确授权，结合该单位防损部经理陈某的陈述，不能认定经手、管理涉案营业款属于钟某耀的职责范围。至于证人黄某梅、上诉人钟某耀所称案发时由其接收收银包放入保险柜内，系工作中的形成的实际便利方式，与受害单位规定的工作流程不符。故本案中钟某耀无经手、管理财物的职务之便，而窃取涉案款项，应以盗窃罪定罪处罚，相关上诉、辩护意见，本院不予采纳。本案一审判决后，最高人民法院、最高人民检察院颁布了《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》，对原有相关司法解释中盗窃犯罪数额较大、数额巨大、数额特别巨大的认定标准进行了调整，根据刑事法律溯及力“从旧兼从轻”的适用原则，本案应依据上述新司法解释认定为盗窃数额巨大并判处刑罚。相关辩护意见

上诉人钟某耀无视国家法律，利用职务之便采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。对于钟某耀及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，被害单位出具的《华南大超市门店营业款收缴／存放流程》规定该单位防损主管在当天营业款存放入金库的过程中，负责维持秩序、监督交接、保护资金安全。其对收银包数的重新复核，只是履行上述职责、完成营业款交接的工作程序，并非取得经手清点、投放营业款的明确授权，结合该单位防损部经理陈某的陈述，不能认定经手、管理涉案营业款属于钟某耀的职责范围。至于证人黄某梅、上诉人钟某耀所称案发时由其接收收银包放入保险柜内，系工作中的形成的实际便利方式，与受害单位规定的工作流程不符。故

广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）深中法刑二终字第356号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟某耀，男。因本案于2012年1月12日被羁押，同年1月19日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人陈某文，广东××律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人钟某耀犯盗窃罪一案，于二〇一二年七月二十日作出（2012）深龙法刑初字第1……