买卖合同纠纷 （2014）一中民（商）终字第7081号

一审关于双方所签两份《预拌混凝土购销合同》效力的认定正确，本院予以确认。京冶公司上诉关于一审判决认定事实错误，未认定飞天利公司供应的混凝土的方量存在±2％以内的误差的理由，本院认为：双方所签合同并未约定以工程实际量复核混凝土供应量，且双方关于混凝土验收方法及期限一节约定对于混凝土重量有疑问，用过磅形式随机抽检是否够量，而京冶公司并未采取过磅形式进行抽验，亦未向飞天利公司就此提出异议，故一审认定按合同约定结算确认单作为双方结算依据并无不当，京冶公司的该项上诉理由不能成立，本院对此不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一万三千零九十八元，由中国京冶工程技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费二万四千五百五十六元，由中国京冶工程技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　阴　虹代理审判员　　魏应杰代理审判员　　范术伟二〇一四年九月十二日书　记　员　　李雅姣书　记　员　　钱媛媛

一审关于双方所签两份《预拌混凝土购销合同》效力的认定正确，本院予以确认。京冶公司上诉关于一审判决认定事实错误，未认定飞天利公司供应的混凝土的方量存在±2％以内的误差的理由，本院认为：双方所签合同并未约定以工程实际量复核混凝土供应量，且双方关于混凝土验收方法及期限一节约定对于混凝土重量有疑问，用过磅形式随机抽检是否够量，而京冶公司并未采取过磅形式进行抽验，亦未向飞天利公司就此提出异议，故一审认定按合同约定结算确认单作为双方结算依据并无不当，京冶公司的该项上诉理由不能成立，本院对此不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（商）终字第7081号上诉人（原审被告）中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西土城路33号。法定代表人岳清瑞，执行董事。委托代理人赵东锋，男，1979年1月17日出生，中国京冶工程技术有限公司法务。委托代理人王月栋，男1978年11月16日出生，中国京冶工程技术有限公司项目经理。被上诉人（原审原告）珠海飞天利商品混凝土有限公司，住所……