民间借贷纠纷 （2021）苏05民终4118号

上诉人未提供借款合同或者借据、欠条等仅以流水不能证明双方之间存在民间借贷法律关系，理由是上诉人在以往的案件中均提供了与借款人签订的借款合同，应该知晓出借资金时签署借款合同或借据的重要性。同样，法律不应该对民事主体的民事行为干预过多，也没有相关法律要求借款时必须签订借款合同或者借据等，况且借款合同系实践性合同非诺成性合同，一审法院主观臆断性太强。第二，从上诉人提交的银行转账凭证，足以证明双方之间民间借贷关系成立。被上诉人抗辩其中部分为委托上诉人出售二手车的款项，所提交的二手车销售发票显示的金额为189900元也与上诉人主张的金额不一致，且与借款时间相差甚远，无法证明被上诉人的主张，对于其余款项系合伙出借的资金或利息被上诉人也未举证证明。在被上诉人未能提供相应的证据证明其主张的，应当认定被上诉人归还上诉人借款552000元并支付相应利息。被上诉人沈根春、陆新妹辩称，一审法院基于上诉人在法院的众多案件，综合认定本案事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人从未向上诉人借过款项，请求本院予以维持。原审第三人吴新荣述称，案涉款项系沈荣火、沈根春、陆新妹之间的纠纷，与吴新荣没有关系，请求法

上诉人未提供借款合同或者借据、欠条等仅以流水不能证明双方之间存在民间借贷法律关系，理由是上诉人在以往的案件中均提供了与借款人签订的借款合同，应该知晓出借资金时签署借款合同或借据的重要性。同样，法律不应该对民事主体的民事行为干预过多，也没有相关法律要求借款时必须签订借款合同或者借据等，况且借款合同系实践性合同非诺成性合同，一审法院主观臆断性太强。第二，从上诉人提交的银行转账凭证，足以证明双方之间民间借贷关系成立。被上诉人抗辩其中部分为委托上诉人出售二手车的款项，所提交的二手车销售发票显示的金额为189900元也与上诉人主张的金额不一致，且与借款时间相差甚远，无法证明被上诉人的主张，对于其余款项系

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终4118号上诉人（原审原告）:沈荣火，男，1971年5月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张越怡，江苏苏州湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈根春，男，1962年1月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：钟敏，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆新妹，女，1966年10月8日出……