生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）桂04民终599号

上诉人认为护理费前三个月应计两人护理，三个月后至出院时计一人护才合理，上诉人提供了医院诊断证明。对上诉人的该上诉人理由有充足的证据予以证实，本院予以支持。一审计算的护理费不正确，本院予以纠正。上诉人的护理费用应为：90天×106.14元／天×2人＋46天×106.14元／天×1人＝23987.64元。上诉人认为被上诉人应支付救护费用1500元，因该费用符合农村习俗，且也确实支出了，被上诉人也同意支付200元，因此可以判决支持200元。而上诉人认为一审判决200元的交通费用过低，但又没有提供相应证据予以证实交通费用支出，对交通费用过低的诉请，本院不予支持。综上所述，上诉人陈永军的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持藤县人民法院（2016）桂0422民初75号民事判决第二项；二、撤销藤县人民法院（2016）桂0422民初75号民事判决第一项；三、变更藤县人民法院（2016）桂0422民初75号民事判决第一项为：被上诉人刘俭华、刘倍鳞、刘振剑应共同

上诉人认为护理费前三个月应计两人护理，三个月后至出院时计一人护才合理，上诉人提供了医院诊断证明。对上诉人的该上诉人理由有充足的证据予以证实，本院予以支持。一审计算的护理费不正确，本院予以纠正。上诉人的护理费用应为：90天×106.14元／天×2人＋46天×106.14元／天×1人＝23987.64元。上诉人认为被上诉人应支付救护费用1500元，因该费用符合农村习俗，且也确实支出了，被上诉人也同意支付200元，因此可以判决支持200元。而上诉人认为一审判决200元的交通费用过低，但又没有提供相应证据予以证实交通费用支出，对交通费用过低的诉请，本院不予支持。综上所述，上诉人陈永军的上诉请求部分成立

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终599号上诉人（一审原告）陈永军，农民。委托理人黄慧博，藤县法律援助中心律师。委托代理人卢秀兰，藤县东城法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）刘倍鳞，农民。被上诉人（一审被告）刘俭华，农民。被上诉人（一审被告）刘振剑，农民。上诉人陈永军因与被上诉人刘倍鳞、刘俭华、刘振剑健康权纠纷一案，不服梧州市藤县人民法院（2016）桂0……