民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第2224号

谢海燕与章建峰、殷佳平之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效。章建峰未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。殷佳平作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。章建峰辩称其已归还谢海燕借款23万元，但根据谢海燕与章建峰在庭审中的陈述，可以确认该23万元不是用于归还案涉借款，故原审法院对章建峰的上述辩称不予以采纳。殷佳平以谢海燕未按约将借款汇入其的银行账户为由，辩称其不应承担担保责任，但因借款人（章建峰）已确认收到谢海燕交付的借款65万元，且谢海燕与殷佳平之间也未明确约定借款未按约定汇入殷佳平的银行账户，则殷佳平免除担保责任，故原审法院对殷佳平的此项辩称不予采纳。综上，谢海燕主张的诉讼请求合理，原审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、章建峰在本判决生效之日起十日内返还谢海燕借款550000元，并支付自借款之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（其中250000元自2014年3月27日起算，另300000元自2014年5月23日起

谢海燕与章建峰、殷佳平之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效。章建峰未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。殷佳平作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。章建峰辩称其已归还谢海燕借款23万元，但根据谢海燕与章建峰在庭审中的陈述，可以确认该23万元不是用于归还案涉借款，故原审法院对章建峰的上述辩称不予以采纳。殷佳平以谢海燕未按约将借款汇入其的银行账户为由，辩称其不应承担担保责任，但因借款人（章建峰）已确认收到谢海燕交付的借款65万元，且谢海燕与殷佳平之间也未明确约定借款未按约定汇入殷佳平的银行账户，则殷佳平免除担保责任，故原审法院对殷佳平的此项辩称不予采纳。综上，谢海燕主张的诉讼

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2224号上诉人（原审被告）：殷佳平。委托代理人李小平，浙江麦迪律师事务所律师。委托代理人周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢海燕。委托代理人：黄益。被上诉人（原审被告）：章建峰。上诉人殷佳平因与被上诉人谢海燕、章建峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第1356号民事判决，向本……