（2015）珠中法民二终字第352号

周新明与江剑云为承接工程签订合伙协议，后因承接工程不成功，双方因垫付款项的合伙事务而发生纠纷，本案案由应确定为合伙纠纷。周新明、江剑云以两人合伙作为工程联营一方，与李健民签订《联营工程施工承包合同》，合伙协议与《联营工程施工承包合同》是两独立合同，涉案担保合同是针对合伙协议项下300万元保证金安全返还而签订，是合伙事务，因此担保合同是合伙协议的从合同。江剑云认为担保协议是《联营工程施工承包合同》的从合同，理由不成立，不予采纳。鉴于合伙协议与《联营工程施工承包合同》是两独立合同，《联营工程施工承包合同》因李健民的诈骗行为而无效，不影响合伙协议的效力。合伙协议及担保协议是周新明与江剑云在自愿、协商的基础上，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。《联营工程施工承包合同》无效导致合伙协议约定的目的不能实现，周新明要求江剑云承担返还垫支款60万元及利息，符合担保协议的约定，予以支持。利息应按担保协议约定的银行贷款利率计算，周新明要求按银行贷款利率的四倍计算利息，超出担保协议约定，不予支持。周新明请求江剑云赔偿损失274117.6元，江剑云提出异议。经审查，周新明主张支出的租车费、加油费

周新明与江剑云为承接工程签订合伙协议，后因承接工程不成功，双方因垫付款项的合伙事务而发生纠纷，本案案由应确定为合伙纠纷。周新明、江剑云以两人合伙作为工程联营一方，与李健民签订《联营工程施工承包合同》，合伙协议与《联营工程施工承包合同》是两独立合同，涉案担保合同是针对合伙协议项下300万元保证金安全返还而签订，是合伙事务，因此担保合同是合伙协议的从合同。江剑云认为担保协议是《联营工程施工承包合同》的从合同，理由不成立，不予采纳。鉴于合伙协议与《联营工程施工承包合同》是两独立合同，《联营工程施工承包合同》因李健民的诈骗行为而无效，不影响合伙协议的效力。合伙协议及担保协议是周新明与江剑云在自愿、协商

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民二终字第352号上诉人（原审被告）：江剑云，男，汉族，户籍所在地茂名市茂南区，现住广州市，公民身份号码：×××2417。委托代理人：孙华平，广东执正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周新明，男，汉族，住湖南省，公民身份号码：×××0037。委托代理人：程娟，广东亚太时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李健民，男，汉族，户籍所在……