（2013）深中法房终字第27号

愉天小区管理处具备物业管理资质，依法可以对涉案物业进行管理，并有权向包括涉案物业在内的业主收取物业管理费。虽然钟西雨与愉天小区管理处没有签订物业管理合同，但愉天小区管理处对愉天小区提供了物业管理服务，有事实管理行为。钟西雨作为愉天小区的业主，接受了愉天小区管理处提供的物业管理服务，应当依约支付物业服务费、本体维修基金等费用。因此，愉天小区管理处要求钟西雨支付自2011年4月至2012年7月期间物业服务费、本体维修基金的诉讼请求依据充分，原审法院予以支持。关于愉天小区管理处诉请的消杀费，愉天小区管理处未提供收取该费用的法律依据，亦未提供实际进行消杀和消杀费用支出的证据，对该诉讼请求原审法院不予支持。钟西雨抗辩称愉天小区管理处的管理水平有问题，但未提供证据证明，原审法院不予采信。钟西雨称愉天小区管理处把涉案房产旁边的小区大门封住导致商铺无法正常经营，原审法院认为该行为为愉天小区管理处进行物业管理的行为，如钟西雨认为该行为侵犯了其合法权益，应另寻途径解决，与本案属不同的法律关系。至于滞纳金问题。双方虽未约定具体交费时间，但根据深圳市物业管理行业惯例，物业管理服务费和本体维修基金均按月收取，根

愉天小区管理处具备物业管理资质，依法可以对涉案物业进行管理，并有权向包括涉案物业在内的业主收取物业管理费。虽然钟西雨与愉天小区管理处没有签订物业管理合同，但愉天小区管理处对愉天小区提供了物业管理服务，有事实管理行为。钟西雨作为愉天小区的业主，接受了愉天小区管理处提供的物业管理服务，应当依约支付物业服务费、本体维修基金等费用。因此，愉天小区管理处要求钟西雨支付自2011年4月至2012年7月期间物业服务费、本体维修基金的诉讼请求依据充分，原审法院予以支持。关于愉天小区管理处诉请的消杀费，愉天小区管理处未提供收取该费用的法律依据，亦未提供实际进行消杀和消杀费用支出的证据，对该诉讼请求原审法院不予支

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第27号上诉人（原审被告）钟西雨。被上诉人（原审原告）愉天地产（深圳）有限公司愉天小区物业管理处。上诉人钟西雨因与被上诉人愉天地产（深圳）有限公司愉天小区物业管理处（以下简称愉天小区管理处）物业服务合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民三初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审……