建设工程施工合同纠纷 （2016）川07民终37号

安泰建设公司和涪城交通局于2009年1月20日签订的《城郊金家林军转民配套产业园二号道路建设工程合同协议书》所约定的内容不违反法律规定，合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，安泰建设公司和涪城交通局均应按照合同约定履行各自的合同义务。在安泰建设公司按照合同约定全额垫资修建完成城郊金家林军转民配套产业园二号道路建设工程并经涪城交通局竣工验收后，涪城交通应当按照合同约定的付款期限及付款方式支付工程款。关于涉案工程的竣工时间，双方当事人陈述不一致。安泰建设公司主张，涉案工程在“2009年2月10日开工，2009年9月竣工”并交付使用。涪城交通局辩称“开工、竣工时间以审计报告为准”。经查，绵阳市涪城区审计局出具的绵涪审投报（2013）28号《审计报告》记载“涪城区交通运输局于2009年1月至2009年8月组织实施了城郊金家林军转民配套产业园二号道路工程”。涪城交通局认可的竣工时间为2009年8月，较安泰建设公司主张的竣工时间还提前，并对安泰建设公司提出的涉案工程已经交付使用的主张不持异议。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣

安泰建设公司和涪城交通局于2009年1月20日签订的《城郊金家林军转民配套产业园二号道路建设工程合同协议书》所约定的内容不违反法律规定，合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，安泰建设公司和涪城交通局均应按照合同约定履行各自的合同义务。在安泰建设公司按照合同约定全额垫资修建完成城郊金家林军转民配套产业园二号道路建设工程并经涪城交通局竣工验收后，涪城交通应当按照合同约定的付款期限及付款方式支付工程款。关于涉案工程的竣工时间，双方当事人陈述不一致。安泰建设公司主张，涉案工程在“2009年2月10日开工，2009年9月竣工”并交付使用。涪城交通局辩称“开工、竣工时间以审计报告为准”。经查，绵阳市涪

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川07民终37号上诉人（原审被告）绵阳市涪城区交通运输局，住所地：绵阳市涪城区顺河街18号。法定代表人彭庆祝，该局局长。委托代理人谢斌，该局工作人员。委托代理人赖江涛，四川万法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）四川省安泰建设有限责任公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇云溪街32号。组织机构代码证：71185289-1。法定代表人张延书，该公司执行……